дело № 2-1015/23
45RS0008-01-2023-000488-11
PЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Харченко И.В.,
при секретаре Федотовой С.В.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрел 12 июля 2023 года
в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_2000_668328. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 339 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс», на основании договора №/С-Ф. Ответчик была извещена о состоявшейся уступке прав требований. Просят суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 339 руб. 66 коп., которая состоит из основного долга – 29 972 руб., процентов на непросроченный основной долг – 45 278 руб., комиссии – 589 руб. 66 коп., штрафа – 1 500 руб., государственную пошлину в размере 2 520 руб. 19 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № S_LN_2000_668328 о предоставлении кредитной карты с установленным размером лимита (лимитом овердрафта) 30 000 руб. под 48 % годовых.
Согласно подписи ФИО2 ответчик согласился с полным текстом Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), а также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО). Согласно представленной в материалы дела расписке в получении карты, ФИО2 получила карту «MasterCard Unembossed» 5163********8701, сроком действия до 11/2013
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании ст. 810 ГКФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен заключительный об оплате задолженности в сумме 77 339 руб. 66 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования №/С-Ф, в соответствии с которым банк уступил обществу в отношении каждого кредитного договора указанного в реестре, право (требования) на получение всей суммы задолженности.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору на сумму 77 339 руб. 66 коп.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик была извещена о состоявшейся уступке прав требований, ей было направлено уведомление.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 77 339 руб. 66 руб., которая состоит из основного долга – 29 972 руб., процентов на непросроченный основной долг – 45 278 руб., штрафа – 1 500 руб., комиссии – 589 руб. 66 коп. государственную пошлину в размере 2 520 руб. 19 коп.
Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 77 339 руб. 66 коп., в связи с поступившими от должника возражениями.
В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и его окончании ДД.ММ.ГГГГ.
Прерывание срока исковой давности по правилам ст. 203 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку заемщик платежей не вносил.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.
Достоверных доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, представителем истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ООО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.
Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком в споре заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности
Требования истца о взыскании процентов, штрафов, удовлетворению также не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
PЕШИЛ:
ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.
Судья И.В. Харченко