Дело № 2-482/2023УИД 78RS0014-01-2022-003832-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Верховной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Северная Венеция» (далее – ООО «Северная Венеция») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу агентское вознаграждение в размере 180 500 рублей, штрафную неустойку в размере 143 858,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 433,59 рубля (л.д. 73-73об.). В обоснование своих требования ООО «Северная Венеция» ссылается на то, что 22.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и ФИО4 был заключен Агентский договор № 19052988, по условиям которого ФИО2 поручила ИП ФИО3 действовать от ее имени и за ее счет с целью продажи объекта, расположенного по адресу: <адрес>. ИП ФИО3 в рамках исполнения ее обязательств по заключенному с ответчиком Договору было найдено лицо, готовое приобрести объект недвижимости ответчика – ФИО5 При этом ИП ФИО3 исполнила свои обязательства по заключенному с ответчиком Агентскому договору в полном объеме, однако ФИО2 агентское вознаграждение ей не выплатила. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 03.06.2021, в редакции Дополнительного соглашения к нему, ИП ФИО3 уступила ООО «Северная Венеция» свои права требования к ответчику по Агентскому договору от 22.08.2020.
Определением суда от 19.10.2022, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты истец ООО «Северная Венеция» заменен в порядке правопреемства на ИП ФИО1 (л.д. 63).
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом (л.д. 85-86), об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.08.2020 между ФИО2 (Принципалом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Агентом) заключен Агентский договор № 19052988 (далее – Агентский договор), в соответствии с которым Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и обязуются выплатить вознаграждение Агенту в размере 59 000 рублей + 1,5 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 100 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.3 Агентского договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Агентского договора выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента вдень подписания Принципалом договора уступки прав / Договора купли-продажи Объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 4.1 Агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договору, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в Правилах агентирования.
Пункт 4.2 Правил агентирования устанавливает, что выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента, в течение одного дня с момента сдачи документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к Агентскому договору.
22.08.2022 между ФИО2 (Продавцом) и ФИО7 (Покупателем) заключено Соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что обязуются в срок по 22.09.2020, включительно, заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на вышеназванный объект недвижимости, цена которого определена в размере 8 100 000 рублей, при этом 50 000 рублей из указанной суммы Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего Соглашения (л.д. 23).
Также из материалов дела следует, что 07.10.2022 ФИО2, ФИО13 и ФИО14 (продавцы) заключил с ФИО5 (покупателем) Договор купли-продажи, в соответствии с которым продали ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 5 800 рублей (л.д. 90-91).
26.10.2020 произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на вышеназванную квартиру (л.д. 13-14об.).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ИП ФИО3 исполнила принятое на себя в соответствии с Агентским договором обязательство по поиску лица, готового приобрести вышеназванный объект недвижимости.
В вязи с этим, в соответствии с пунктом 2.1, 2.3 Агентского договора, пунктом 4.2 Правил агентирования, статьями 309, 310, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик обязан был не позднее 26.10.2020 выплатить Агенту предусмотренное Агентским договором вознаграждение в размере 180 500 рублей, согласно расчету 59 000 + 8 100 000 Х 1,5 / 100, где 8 100 000 рублей – цена квартиры, предусмотренная заключенным между ФИО2 и ФИО7 Соглашением о задатке.
Оснований для расчета размера агентского вознаграждения, исходя из цены квартиры, определенной Договором купли-продажи от 07.10.2020 суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что фактически за квартиру была выплачена цена, указанная в этом Договоре, а не в Соглашении о задатке. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанная в Договоре купли-продажи цена значительно ниже даже кадастровой стоимости вышеназванной квартиры, составляющей, согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2021, 6 899 037,03 рубля (л.д. 15-15ою).
Довод ответчика о том, что Соглашение о задатке между ФИО2 и ФИО7 в дальнейшем было расторгнуто – не имеет существенного значения для настоящего дела, учитывая, что договор купли-продажи квартиры фактически был заключен именно с покупателем, найденным ИП ФИО6 – ФИО7
Довод ФИО2 о том, что она не имела права заключать Агентский договор, предусматривающий оказание услуг по продаже квартиры по адресу: <адрес>, поскольку помимо нее сособственниками данной квартиры являлись иные лица – основан на неверном понимании норм права, учитывая, что Агентский договор, сам по себе, не является сделкой по распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности, следовательно, на заключение этого Договора не требовалось предусмотренного статьей 246 ГК РФ согласия всех собственников квартиры. При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что Агентский договор нельзя признать заключенным – является необоснованным.
03.06.2021 между ИП ФИО3 (Цедентном) и ООО «Северная Венеция» (Цессионарием) заключен Договор уступки права требования, по условиям которого, в редакции Дополнительного соглашения от 11.08.2021, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, в том числе по Агентскому договору № 19052988 от 22.08.2020, заключенному между Цедентом и ФИО2 (л.д. 28-28об.). Данный договор и Дополнительное соглашение № 2 к нему предусматривающее размер основного долга ФИО2, уступаемый ООО «Северная Венеция» - 180 500 рублей (л.д. 30-30ою), не оспорены в установленном законом порядке.
11.10.2022 между ООО «Северная Венеция» (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием) заключен Договор безвозмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цессионарий принял в полном объеме права требования, в том числе по Агентскому договору № 19052988 от 22.08.2020, заключенному между Цедентом и ФИО2 (л.д. 57-58).
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, частью 1 статьи 1005, статьей 1008 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 180 500 рублей.
То обстоятельство, что ответчик не был уведомлен об уступке прав требования по заключенному с ним Агентскому договору ООО «Северная Венеция», по смыслу статьи 385 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Агентскому договору.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Пункт 6.1 Правил агентирования устанавливает, что в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.10.2020 по 14.12.2022. Между тем,
Как установлено судом обязанность по оплате агентского вознаграждения возникла у ответчика не позднее 26.10.2020.
При таком положении суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2020 по 14.12.2022.
Вместе с тем, устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
30.09.2022 срок действия постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу.
Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление неустойки за нарушение срока уплаты агентского вознаграждения не может производиться, данный период подлежит исключению из расчета взыскиваемой с ответчика суммы процентов.
Общее количество дней в периодах с 26.10.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2022 – 234 дня, следовательно, размер предусмотренной пунктом 6.1 Правил агентировании неустойки составит 44 403 рубля, согласно расчету 180 500 Х 0,1 / 100 Х 234.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Такой размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему проделанной представителем истца работы (представителями истца составлено и подано исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов, представители истца принимали участие в пяти судебных заседаниях по настоящему делу). Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается Договором об оказании юридической помощи от 20.01.2022, дополнительным соглашением к нему и распиской в получении денежных средств по указанному Договору (л.д. 70-72).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5449 рублей (л.д. 8).
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 180 500 рублей, неустойку за период с 26.10.2020 по 14.12.2022 в размере 44 403 руля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5449 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья