Копия
Дело № 2-198/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью 1000 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>ёжная, земельный участок 23.
В обоснование предъявленного требования судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 указала на то, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 58952 рублей 39 копеек с должника ФИО2; должник не выплатил сумму долга. Должник ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 1000 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>ёжная, земельный участок 23. При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не имеет иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику (должнику).
Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>А. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.20). Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, не вручено ответчику, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.
Третьи лица Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю, Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, отсутствии возражений на иск.
Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.
Суд находит, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.
На принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, 219748/20/59006-СД в состав которого включены:
исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам (остаток задолженности в размере 2762 рублей 23 копеек);
исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (остаток задолженности в размере 58952 рублей 39 копеек);
исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (остаток задолженности в размере 5417 рублей 71 копейки).
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, постановлениями судебного пристава – исполнителя, актом совершения исполнительных действий, сводкой по исполнительному производству (л.д.6-7, 13-14, 41-61).
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,
земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Из сводки по сводному исполнительному производству, постановлений судебного пристава – исполнителя следует, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателей (на счёте должника имеется денежная сумма в размере 9 рублей 38 копеек); должник имеет транспортные средства: автомобиль «ВАЗ – 21074», 2006 года выпуска и автомобиль «ЛАДА – 211440», 2012 года выпуска; земельный участок площадью 1000 кв.м. (кадастровый №); вынесено постановление об аресте и запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного земельного участка и транспортных средств; на денежную сумму, находящуюся на счёте должника, обращено взыскание.
В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>ёжная, земельный участок 23, имеющий кадастровую стоимость в размере 12830 рублей; право собственности на объект не обременено правом залога.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, уведомлением из данного реестра (л.д.8, 37-39).
Согласно содержанию сведений из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке не имеется строений.
Учитывая изложенное, суд находит, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика (должника) ФИО2, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.
В силу закона наложение судебным приставом – исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращении взыскания на земельный участок.
Суд считает, что наличие в собственности ответчика (должника) другого имущества (транспортных средств), обращение взыскания на незначительную денежную сумму должника не исключают возможность обращения на земельный участок (кадастровый №), так как взыскание может обращаться на любое имущество, не обладающее неприкосновенностью от обращения взыскания, стоимость которого соразмерна сумме долга; местонахождение автомобилей не установлено, денежная сумма, на которую обращено взыскание, недостаточна для погашения сумм долга.
В силу статей 110 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника, в том числе путём реализации его имущества, подлежат распределению между взыскателями по сводному исполнительному производству в очерёдности, установленной законом.
Поскольку на момент рассмотрения дела на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика денежных сумм в пользу нескольких взыскателей, суд находит, что при разрешении предъявленного требования, должны учитываться имущественные права всех взыскателей.
Ответчик ФИО2 не представила доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателей, не представила доказательства погашения задолженности перед взыскателями в полном объёме.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику (ответчику), суд учитывает следующие обстоятельства:
в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется,
факт неисполнения должником денежных обязательств перед взыскателями;
после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество его окончательная оценка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности ответчика, в отношении которого предъявлено требование об обращении взыскания, составляет 12830 рублей.
Ответчик ФИО2 не представила документы об иной стоимости земельного участка (кадастровый №).
Таким образом, суд считает, что стоимость имущества, в отношении которого предъявлено требование об обращении взыскания, не превышает размер задолженности ответчика перед взыскателями.
Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и соотносимости объёма требований взыскателей, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок (кадастровый №), чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), поскольку в силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.
Следовательно, такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей (третьих лиц), обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, является необходимой мерой защиты прав взыскателей.
Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов ответчика (должника) и взыскателей суд считает возможным для защиты прав взыскателей обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка площадью 1000 кв.м. (кадастровый №).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом иска имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Государственная пошлина не уплачивалась в связи с предъявлением судебным приставом-исполнителем иска об обращении взыскания на земельный участок.
Принимая во внимание удовлетворение предъявленного требования, суд считает, что на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 1000 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пермского районного суда (подпись) К.А. Ежова