Дело № 1-697/2023
следственный номер 12301300028000353
УИД № 41RS0001-01-2023-008558-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 17 октября 2023 года
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,
при секретаре Молотиловой Т.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № 0033422,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: Камчатский край <адрес>, проживающего по адресу: город <адрес>, военнообязанного, неработающего, судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5угли.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Делянский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении киоска «Пресса-Табак» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, тайно похитил с прилавка принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Ксиоми Рэдми Нот 10эС», стоимостью 12000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с установленными в корпус телефона сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.
После чего Делянский с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 12000 рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Делянский согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации с защитником, при поддержке последнего, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Делянскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное Делянским, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 114-115, 117-118), приговором суда, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 139-141, 142-144), Делянский судим.
На учётах в психоневрологическом, наркологическом, а также в других диспансерах Камчатского края, в том числе в ГБУЗ «Камчатском краевом Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», у врача-нарколога, врача-психиатра в ГБУЗ КК «<адрес>ной больнице», Делянский не состоит (л.д. 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 113).
По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 146) в отношении ФИО1 <данные изъяты>.
По месту регистрации в селе <адрес> Камчатского края (л.д. 148), Делянский характеризуется как <адрес>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Делянскому, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Делянскому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, и, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, кражу имущества ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения и это его состояние негативно повлияло на поведение при совершении инкриминируемого преступления, что также подтверждается его пояснениями в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Делянскому, его критическое отношение к содеянному, суд считает, что наказание может быть назначено за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений против собственности, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Делянскому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 47) надлежит: СиДи-Эр диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, – хранить при деле.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Ловцовой Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в суммах 11232 рубля (л.д. 173), 11232 рубля (л.д. 211-212), в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СиДи-Эр диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения киоска «Пресса-табак», расположенного по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, – хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 22464 рубля возместить за счет средств бюджета РФ.
Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий