Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» декабря 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилов С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по возврату суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по возврату суммы займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 от ФИО2 была получена в качестве займа сумма денежных средств в рублях эквивалентная 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США ($), что на дату передачи составляло 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Факт передачи-приема Истцом Ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается Актом передачи-приема денежных средств от 23.01.2010. Следовательно, Ответчик принял на себя обязательство по возврату Истцу суммы займа в рублях в размере эквивалентном 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США ($) на день платежа. Данная сумма займа предоставлялась Истцом Ответчику до момента востребования. В настоящее время Истцу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 70 лет) работать уже затруднительно, он не является трудоспособным и вышел на пенсию по старосте. Пенсию Истец получает в небольшом размере, ему ее не хватает, и также Истцу требуются денежные средства для оплаты медицинских услуг стоматолога и иных нужд. В связи с данными обстоятельствами у Истца больше нет финансовой возможности продолжить одалживать Ответчику указанную сумму денежных средств, так как ему теперь самому нужны денежные средства. В целях возврата указанной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика Требование о возврате займа ценным письмом с описью вложения посредством АО «Почта России», в котором просил Ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему денежную сумму в рублях эквивалентную 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США ($) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно Истцом в адрес Ответчика направлялась Претензия по возврату указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Курс 1 (Одного) доллара США ($) на ДД.ММ.ГГГГ установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 95,93 рублей. Однако до настоящего времени Ответчиком Истцу указанная сумма денежных средств не возвращена, указанные требование и претензия Ответчиком оставлены без ответа и исполнения. Таким образом, Ответчиком не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату Истцу денежной суммы в рублях эквивалентной 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США (S) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 4 796 500 (четыре миллиона семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей Ответчиком Истцу не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возврату суммы займа в рублях эквивалентном 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США ($), взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, при таком положении и исходя из доводов сторон, являлись, в частности обстоятельства заключения договора займа (составления расписки), время его заключения, заключался ли договор займа под влиянием обмана, насилия или угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, и факт передачи суммы займа истцу.

Судом установлено, что ФИО3 от ФИО2 была получена в качестве займа сумма денежных средств в рублях эквивалентная 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США ($), что на дату передачи составляло 2 000 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Факт передачи-приема Истцом Ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается Актом передачи-приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Ответчик принял на себя обязательство по возврату Истцу суммы займа в рублях в размере эквивалентном 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США ($) на день платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа (определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-128).

В этой связи, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, ФИО2, представив суду Акт передачи-приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, доказал факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США ($).

При этом, ответчиком каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, в материалы дела не представлено.

Передавая истцу Акт передачи-приема денежных средств, ответчик добровольно согласился с получением займа и условиями возврата суммы займа. Факт того, что ответчик собственноручно подписал Акт передачи-приема денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, последним не оспаривается.

Вместе с тем, в целях возврата указанной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика Требование о возврате займа ценным письмом с описью вложения посредством АО «Почта России», в котором просил Ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему денежную сумму в рублях эквивалентную 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США ($) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно Истцом в адрес Ответчика направлялась Претензия по возврату указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом направленная по адресу регистрации Ответчика претензия является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка.

До настоящего времени, данное требование не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства, суд приходит к выводу о взыскании по Акту передачи-приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в рублях эквивалентная 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США ($), которое произвести по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по возврату суммы займа в рублях в размере эквивалентном 50 000 (Пятьдесят тысяч) долларов США ($), взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 183 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-