Дело №2-374/2022
(25RS0032-01-2022-000844-95)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумец А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «АйДи Коллект» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 18.04.2015г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №2126384 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15100 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил. Права (требования) по указанному договору займа неоднократно переступались и перешли к истцу 01.12.2020г. по договору №239-КА, заключенному между истцом и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа за период с 17.10.2015г. по 01.12.2020г. в размере 72853 руб. 10 коп., и судебные расходы по уплате госпошлины.
Истец при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт, что 18.04.2015г. взяла займ у ООО МФК «Мани Мен» в размере 15100 руб., про который впоследствии забыла, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что:
18.04.2015г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №2126384 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15100 руб., под 511% годовых, со сроком возврата займа – 31 день с момента передачи клиенту денежных средств. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик обязана была единым платежом 19.05.2015г. возвратить обществу сумму займа и начисленные на него проценты – в размере 21653 руб. 40 коп. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором;
пунктом 13 договора было предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией;
30.11.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №2126384 от 18.04.2015г.;
01.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по указанному договору займа;
01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило истцу права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №239-КА от 01.12.2020г. и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №239-КА от 01.12.2020г.
Из материалов дела установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств и процентов на них, в связи с чем за период с 17.10.2015г. по 01.12.2020г. образовалась задолженность в размере 72853 руб. 10 коп.
Истец 01.12.2020г. направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое исполнено не было.
25.03.2022г. мировым судьей судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ №2-456/2022 о взыскании с ответчика задолженности, однако определением мирового судьи того же судебного участка от 31.03.2022г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, уступку права требования не оспаривал, задолженность не оспаривает и ее не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ:
по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения;
по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание. Так, в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного 18.04.2015г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, срок возврата займа определен как 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (19.05.2015г.), однако указано, что договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возврат займа договором фактически установлен до востребования, в связи с чем момент начала срока исковой давности в такой ситуации надлежит определять по правилам абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ.
Истец 01.12.2020г. уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, указал ответчику о наличии у него задолженности по состоянию на 01.12.2020г. в размере 72853,1 руб. и сведения о том, каким образом необходимо погасить задолженность. Впоследствии истец обратился к мировому судье, который 25.03.2022г. вынес судебный приказ, но который впоследствии (31.03.2022г.) был отменен. При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ, по состоянию на дату обращения в суд (отправка почтовым отправлением иска 17.06.2022г.), не истек, и оснований для отказа истцу в иске не имеется.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в общем размере 2385 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями: №62019 от 27.02.2022г. на сумму 1192 руб. 80 коп., и №3951 от 25.05.2022г. - на сумму 1192 руб. 80 коп., исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 72853 руб. 10 коп., которая в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №2126384, заключенному 18 апреля 2015г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, - за период с 17.10.2015г. по 01.12.2020г. в размере 72853 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 2385 руб. 60 коп., а всего – 75238 (семьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 70 (семьдесят) коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение
изготовлено 12 августа 2022г.