Решение по делу № 2-480/2023 от 25.05.2023 - о взыскании, встречного искового заявления <ФИО> к ИП <ФИО> о признании договора аренды недействительным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-480/2023

43RS0001-01-2022-009498-61

г. Киров 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании, встречного искового заявления ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что{Дата изъята} между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно данному договору, ФИО3 передает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 9637 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, находящийся по адресу:{Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; здание (Нежилое здание, Здание конторы-гаража), площадью 490,8 кв.м., состоящее из двух этажей, находящееся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; здание (Нежилое здание, скорняжно-пошивочный цех), площадью 3038,7 кв.м., состоящее из двух этажей, находящееся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Сумма арендной платы, согласно п.5.1, договор аренды от {Дата изъята} составляет 150 000 рублей в месяц. Согласно п.4.2, договор аренды заключается на срок 11 (одиннадцать месяцев) с последующей пролонгацией на этот же срок.

Поскольку {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность (п.5.1.договора аренды от {Дата изъята}), что все арендные платежи истец обязуется перечислять на счет продавца недвижимого (арендуемого) имущества - ФИО5 в счет исполнения обязательств ФИО3 во исполнение договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного между ФИО5 и ФИО3

Истцом в счет оплаты по договору аренды от {Дата изъята} было перечислено в адрес ответчика платежей на общую сумму 5 500 000 рублей, что подтверждается расписками, а также платежными поручениями. Таким образом, истцом была оплачена арендная плата в виде авансового платежа за 36 месяцев.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке был прекращен доступ арендатора к арендуемым помещениям, в соответствии с п.3.2.9, договора аренды от {Дата изъята} арендодатель обязан вернуть сумму излишне уплаченную сумму авансового платежа за аренду недвижимого имущества по договору от {Дата изъята}.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком сумма денежных средств не возвращена.

С учетом уточнения исковых требований, истец ИП ФИО1 по первоначальному иску просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по возврату авансовых платежей по договору аренды от {Дата изъята} в размере 2 200 000 рублей; взыскать с проценты за пользование удерживаемой денежной суммой по ст.395 ГК РФ в размере 136852 рубля 06 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ, исчисленные исходя из установленной ключевой ставки Банка России с суммы долга в размере 2200000 рублей с {Дата изъята} по день фактической оплаты, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

ФИО3 обратилась со встречным иском в суд, указав, что ФИО1 обосновывает заявленное требование ссылкой на заключение {Дата изъята} договора аренды между ФИО3 и ИП ФИО1, действовавшим по доверенности от {Дата изъята} ФИО6

Вместе с тем, она не знала о самом факте заключения указанного договора аренды, денежных средств, иных приобретений за счет ИП ФИО1 из приложенного последним договора аренды не получала, равно как не давала поручений об их перечислении третьим лицам, в том числе доверенностью или иными письменными просьбами. О заключении предъявленного договора аренды между ФИО3 и ИП ФИО1, содержавшего условия о перечислении арендной платы в адрес ФИО5 по договору купли-продажи, она узнала из предъявленного в 2022 году искового заявления.

{Дата изъята} между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка К{Номер изъят}, нежилого здания конторы- гаража с К{Номер изъят}, нежилого здания скорняжно-пошивочного цеха с К{Номер изъят}, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. Данный имущественный комплекс приобретен с целью ведения предпринимательской деятельности ФИО7, с которым я состояла в браке до {Дата изъята}. В связи с указанным, она, не имея возможности осуществлять управление данным имуществом, после приобретения последнего выдала доверенность от {Дата изъята} ФИО6 на управление и пользование имущественным комплексом. Указанная доверенность, копия которой представлена в материалы дела, содержала полномочие на представительство по вопросам заключения договоров с правом получения ФИО6 платежей. При этом права направлять данные платежи в рамках договорных отношений по аренде от лица ФИО3 в пользу третьих лиц доверенность не содержала. Однако п. 5.1.2. Договора включает условие о передаче денежных средств арендной платы третьему лицу - ФИО5, что выходит за рамки полномочий, установленных данной доверенностью.

Кроме того, условия раздела 5 договора в совокупности с положениями раздела 4, раздела 6 противоречат интересам арендодателя, так как устанавливают авансовые платежи сверх стоимости и срока аренды с возложением обязанности единовременного возврата суммы порядка 3 миллионов в короткий срок в случае отказа от пролонгации договора со стороны арендатора, а также установление пени с данной суммы, одновременно ограничивая ответственность арендатора реальным ущербом. Таким образом, условия указанного договора сформулированы на заведомо не выгодных для арендодателя условиях с целью получения прибыли ИП ФИО1, в ущерб интересам ФИО3

Предъявленные ИП ФИО1 платежные поручения на имя ФИО5 не содержат какого-либо указания на договор аренды от {Дата изъята}. В совокупности с приведенными обстоятельствами моей неосведомленности о наличии данного договора, непрохождением государственной регистрации последнего в органах Росреестра, неполучением денежных средств, а также отсутствием каких-либо подтверждений использования объектов, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. арендатором ИП ФИО1, имеются основания полагать, что между истцом по основному требованию и третьим лицом имелись иные правоотношения, предусматривающие передачу денежных средств, либо передача денежных средств в счет платежей не осуществлялась, непосредственно арендатором имущество не использовалось, то есть представленная сделка может являться мнимой либо притворной, что приведено в качестве самостоятельного основания для ее недействительности, предусмотренного в ст. 170 ГК РФ. Полагает, что представленный договор аренды от {Дата изъята}, а также акт приема-передачи изготовлены истцом одновременно для предъявления в суд с целью получения денежных средств от ФИО3, фактические правоотношения по аренде отсутствовали.

Кроме того, изготовление данного договора для указанных целей получения денежных средств от ФИО3 на соответствующих условиях о возврате сумм аванса и процентов в фактическое отсутствие отношений аренды свидетельствует о действиях ФИО6 и ИП ФИО1, противных основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, считает, что имеют место основания, предусмотренные гражданским законодательством, для признания недействительным договора аренды от {Дата изъята}, заключенного ФИО6 от имени ФИО3

С учетом уточнений исковых требований, просит признать договор аренды от {Дата изъята}, заключенный между ФИО6 от имени ФИО3 и ИП ФИО1, недействительным.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 наставил на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ИП ФИО1 не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о расторжении брака {Номер изъят}, ФИО7 и ФИО3 до {Дата изъята} состояли в браке (т. 1 л.д. 132).

{Дата изъята} между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, площадью 9637 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровый {Номер изъят}, здания (нежилое здание, здание конторы-гаража), площадью 490,8 кв.м, состоящее из двух этажей, кадастровый {Номер изъят}, здания (нежилое здание, скорняжно-пошивочный цех), площадью 3038,7кв.м, состоящее из трех этажей, кадастровый {Номер изъят}, находящиеся по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно пункту 2.1 договора цена недвижимого имущества составляет 12 300 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 продавец и покупатель согласовали порядок оплаты общей цены за недвижимое имущество, указав, что 2 300 000 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания договора. В дальнейшем оплата должна происходить в рассрочку: 10 000 000 рублей покупатель оплачивает продавцу до {Дата изъята} по 500 000 рублей и не позднее 25-го числа каждого месяца.

Свои обязательства по передаче недвижимого имущества ФИО5 выполнил, передал покупателю ФИО3 недвижимое имущество по акту приема-передачи от {Дата изъята}.

Данные объекты недвижимости, согласно заключенному между ФИО7 и ФИО3 брачному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по достигнутому между супругами соглашению, являются личной собственностью ФИО3 (т. 1 л.д. 133)

Как следует из ранее данных объяснений третьего лица ФИО6, допрошенного свидетеля ФИО7, с целью помощи в управлении приобретенными объектами недвижимости, ФИО3 выдает ФИО6 доверенность от {Дата изъята}, согласно которой уполномочила его иметь свободный доступ в принадлежащие ей на праве собственности здания и доступ на территорию принадлежащего земельного участка, управлять и пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом на условиях по своему усмотрению, представлять ее интересы управляющих компаниях, домоуправлении, перед всеми физическими и юридическими лицами, организациями и учреждениями, в органах внутренних дел, полиции, по всем вопросам, касающимся вышеуказанного недвижимого имущества. Данная доверенность, в том числе предусматривает право ФИО6 представлять интересы ФИО3 по вопросу заключения и расторжения договора аренды, найма, безвозмездного пользования, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом выбора арендаторов, нанимателей, с определением по своему усмотрению сроков, размера оплаты, с правом получения арендной платы, а также уполномочивает его следить за выполнением арендаторами, нанимателями договорных условий, принимать меры к арендаторам, нанимателям не выполняющим условия договоров или нарушающим действующее законодательство, быть представителем по данным вопросам во всех соответствующих органах.

Доверенность выдана сроком на пять лет. Выдачу доверенности на указанных условиях, ФИО3 не оспаривала.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды нежилого помещения от {Дата изъята}, ФИО6, действуя в рамках полномочий, прописанных данной доверенностью (Арендодатель), заключает соглашение с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), согласно которому передает в аренду земельный участок площадью 9637 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, находящийся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; здание (Нежилое здание, Здание конторы-гаража), площадью 490,8 кв.м., состоящее из двух этажей, находящееся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; здание (Нежилое здание, скорняжно-пошивочный цех), площадью 3038,7 кв.м., состоящее из двух этажей, находящееся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В соответствии с п. 4.2 договору, срок аренды составляет 11 календарных месяцев с даты подписания договора. В случае если после истечения срока действия настоящего договора Арендатор продолжат пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок, указанный в пункте 4.2 договора, учитывая пункты 5.1.1 и 5.1.3. Количество пролонгаций договора на срок, указанный в пункте 4.2 договора, не ограничено (п. 4.3).

Настоящий договор в соответствии с п. 4.1 вступает в силу в день его подписания сторонами.

Как следует из п. 5.1 договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 150000 руб. за каждый календарный месяц.

Согласно п. 5.1.1 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что первые 11 платежей Арендатор вносит в размере 500000 руб., из которых 150000 руб. учитываются в счет арендной платы за текущий месяц, в соответствии с п. 5.1 настоящего договора, 350000 руб. оплачиваются в качестве авансового платежа.

П. 5.1.2 договора предусматривает, что стороны пришли к соглашению, что сумма, указанная в п 5.1.1 передается Арендатором ФИО5 наличными денежными средствами, что будет подтверждаться распиской либо вноситься на счет по реквизитам.

Объекты недвижимости переданы ИП ФИО1 по акту приема-передачи от {Дата изъята}.

Из объяснений ФИО6 он заключил договор аренды со своим братом, который начал осуществлять на данных объектах предпринимательскую деятельность по изготовлению шахматной доски. Наличные денежные средства, в соответствии с договором аренды, получаемые от ИП ФИО1 по расписке, он передавал ФИО5 в счет погашения задолженности ФИО3 по договору купли-продажи. Передача денежных средств оформлялась расписками.

ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что задолженность ФИО3 по договору купли-продажи объектов недвижимости покрывалась за счет безналичных перечислений от ИП ФИО1, либо наличными денежными средствами, которые он получал от ФИО6 ФИО3 при заключении договора купли-продажи указывала на ФИО6 как на лицо, которое будет заниматься расчетами по договору. Платежи по договору купли-продажи объектов недвижимости в рамках представленной договором рассрочки он получал ежемесячно, затем в {Дата изъята} оплата прекратилась в связи с чем он обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ФИО3

В судебном заседании исследованы расписки о получении денежных средств от ИП ФИО1 – ФИО6, расписки о получении денежных средств от ФИО6 – ФИО5, а также платежные поручения, о перечислении денежных средств от ИП ФИО1 на банковские реквизиты ФИО5 в общей сумме 5500000 руб.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Кирова от 27.04.2022 г. по делу №2-2588/2022 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Решение вступило в законную силу.

Согласно данному решению с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору купли-продажи от {Дата изъята} Последний платеж был совершен ФИО3 в сумме 100 000 рублей {Дата изъята}.

Таким образом, внесение платежей по договору купли-продажи комплекса объектов недвижимости, приобретенного ФИО3 в рассрочку, с сентября 2020 г. по август 2021 г. осуществлялось ИП ФИО1, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Рассматривая требования ФИО3 о признании недействительным договора аренды от {Дата изъята}, заключенного ФИО6 от имени ФИО3 и ФИО1 недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на мнимость сделки, либо ее притворность, а также на то, что сделка нарушает требования закона или иного правового акта, поскольку договор заключен на заведомо невыгодных условиях для арендодателя, заключен лицом, указанным в доверенности, который вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из объяснений представителя ФИО8, материалов дела, право ФИО6 представление ее интересов по управлению приобретенными ее объектами недвижимости она не оспаривала, как и выдачу ФИО6 доверенности. Доверенность {Номер изъят}, удостоверена нотариально, срок полномочий на момент заключения договора аренды не истек.

Оспаривая полномочия ФИО6 по заключению с ИП ФИО1 договора аренды на условиях направления арендных платежей в рамках договорных отношений по аренде от лица ФИО3 в пользу третьих лиц, так как доверенность таких полномочий не содержала, а ФИО3 таких полномочий не давала, суд приходит к следующему.

Доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО6, содержит право управлять и пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом на условиях по своему усмотрению, а также предоставляет право ФИО6 заключать договоры аренды на условиях по своему усмотрению, в том числе с определением по своему усмотрению сроков и размера оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать, что ФИО6, включая в договор аренды условие о направлении арендных платежей в погашение задолженности ФИО3 по договору купли-продажи данных объектов недвижимости, действовал недобросовестно и вышел за пределы своих полномочий, установленных в доверенности.

Доверенность прямого запрета на направления арендных платежей в рамках договорных отношений по аренде от лица ФИО3 в пользу третьих лиц, не содержит.

Напротив, внесение арендатором платежей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи недвижимости, сокращало размер задолженности ее перед ФИО5, что, по мнению суда, не противоречило интересом ФИО3 Помимо этого, ФИО3 сама судьбой задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости не интересовалась, платежей не вносила.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В обоснование заявленных доводов о мнимости или притворности сделки, ФИО3 указывает на отсутствие доказательств пользования ИП ФИО1 объектами недвижимости, отсутствия ведения предпринимательской деятельности, а также изготовление представленного в материалы дела договора аренды и акта приема-передачи только перед подачей иска в суд, что, свидетельствуют о фактическом отсутствии отношений аренды у ИП ФИО1

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречным требованиям, в судебном заседании допрошен свидетель А.И.И., которая пояснила, что она ранее являлась директором ООО «Елки», которую впоследствии переоформила на ФИО6 Как на производстве в г. Орлове (где она фактически работала), так и в Слободском районе (где был приобретен комплекс объектов недвижимости), всем фактически управлял ФИО7, который познакомил ее с ФИО6, она была номинальным директором. ФИО1 не видела, была на {Адрес изъят} неоднократно с {Дата изъята} по начало {Дата изъята} никакого производства шахматных досок там не было, работников не было.

Из объяснений представителя ИП ФИО1, на арендуемой им у ФИО3 базе осуществилась предпринимательская деятельность по производству шахматных досок. В подтверждение представлены договоры с поставщиками, выписка по счету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, подтверждающая движения денежных средств.

В подтверждение осуществления предпринимательской деятельности в арендуемых помещениях, ИП ФИО1 представлены платежные поручения по оплате за электроэнергию по адресу: {Адрес изъят}.

ИП ФИО1, по мнению суда, представлены относимые и допустимые доказательства того, что он в рамках заключенных с ФИО3 договорных отношений, осуществлял временное владение и пользование объектами недвижимости по адресу {Адрес изъят}.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Совокупность представленных в судебном заседании сторонами доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что сторонами оспариваемой сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с возникновением арендных правоотношений в отношении объекта недвижимости по договору аренды от {Дата изъята}. При этом из вышеизложенных обстоятельств следует, что спорный договор аренды нежилого помещения исполнен сторонами в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные названным договором, наступили. Достоверных доказательств, подтверждающих порочность воли, при заключении спорной сделки, как и доказательств того, что в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, не представлено. Следовательно, оснований считать о мнимости оспариваемой сделки не имеется.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Доказательств того, что волеизъявление сторон было направлено на прикрытие иной сделки или наличия между ними иных правоотношений, ФИО3 не представлено. Сам по себе факт того, что арендованным имуществом ИП ФИО1 мог пользовался совместно с другими лицами, не свидетельствует о притворности сделки. Показания свидетеля А.Н.Н. не опровергают наличие арендных отношений, возникших в рамках заключенного договора от {Дата изъята}.

При этом также, по мнению суда, не имеет значение, когда фактически подписан договор аренды, поскольку из представленных в суд доказательств суд считает установленным, что договорные отношения между ИП ФИО1 и ФИО3 имелись и фактически исполнялись. Подписание этого договора от имени арендатора представителем ФИО6 не противоречило требованиям закона, так как на момент заключения договора доверенность, выданная ФИО3 на имя этого представителя не была отменена или признана недействительной.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора аренды от {Дата изъята} недействительным.

Рассматривая требования ИП ФИО1 к ФИО3 о возврате задолженности по возврату авансовых платежей по договору аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Как установлено в судебном заседании между ФИО3 (в лице ее представителя по доверенности ФИО6) и ИП ФИО1 заключен договор аренды от {Дата изъята}

Истцом на основании пунктов 5.1.1., 5.1.2. договора в счет авансовых платежей по арендной плате было перечислено в адрес ФИО5 одиннадцать платежей по 500000 рублей на общую сумму 5 500 000 рублей.

Таким образом, истцом была оплачена арендная плата в виде авансового платежа за 36 месяцев.

В соответствии с п.п.4.2., 4.3. договора аренды срок аренды составляет 11 (одиннадцать календарных месяцев) с даты подписания договора. В случае, если после истечения срока действия договора Арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок, указанный в п.4.2, договора, учитывая пункты 5.1.1. и 5.1.3. настоящего договора.

На основании данных условий договора первоначальный срок действия договора (до {Дата изъята}) был пролонгирован на 11 месяцев, до {Дата изъята}.

В связи с прекращением доступа истца по первоначальным требованиям к арендованному имуществу, что не оспаривалось представителем ФИО3 и продажей объектов недвижимости третьим лицам, доступ ИП ФИО1 в арендуемые помещения был прекращен новым собственником. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Претензия ИП ФИО1 о возврате излишне уплаченной денежной суммы, полученная ФИО3 {Дата изъята} оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для направления иска в суд.

Таким образом, рассматривая иск ИП ФИО1 по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что последним днем действия договора считается {Дата изъята} (с учетом возражений относительно пролонгации договора аренды) Период аренды помещения, за который должна быть уплачена арендная плата, составил 22 месяца (с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Сумма арендной платы, которая должна быть уплачена ИП ФИО1 по договору аренды составляет 3300000 рублей (150000х22).

Согласно п.3.2.9, договора аренды от {Дата изъята} - в случае расторжения договора, арендодатель обязуется в течение пяти рабочих дней вернуть излишне уплаченную сумму авансового платежа.

Таким образом, излишне уплаченная сумма авансового платежа составляет 2200000 рублей ({Номер изъят}), которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1

В соответствии с п. 3.2.9 договора аренды, в течение пяти рабочих дней (по {Дата изъята}) излишне уплаченная сумма авансового платежа ФИО3 не возвращена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный ИП ФИО1 на сумму задолженности по ст.395 ГК РФ с {Дата изъята}, т.е. со следующего рабочего дня после истечения установленного договором срока возврата излишней суммы авансовых платежей, суд считает верным.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имеется, в связи с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), принятого в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - {Дата изъята} и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до {Дата изъята}, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до {Дата изъята} они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до {Дата изъята}.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (день вынесения решения) в размере 106684,93 руб. Начисление процентов начисляется в порядке и размере, предусмотренного ч. 1 ст. 395 ГК РФ с использованием калькулятора для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ https: //395gk.ru.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19733,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды от {Дата изъята}, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН {Номер изъят}, ОГРНИП {Номер изъят}) задолженность по возврату авансовых платежей в размере 2200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 684,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19733,42 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН {Номер изъят}, ОГРНИП {Номер изъят}) проценты, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России с суммы долга в размере 2200000 руб., начиная с {Дата изъята} до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 г.