31RS0020-01-2022-006046-10 №2-3967/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца – ООО «СФО Титан», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74760,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2442,82 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ВТБ 24».

По условиям договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 и ФИО2, перешло от Банка ВТБ 24 к ООО «Эксперт-финанс», далее к ООО «Арс Финанс», а после к ООО «СФО Титан».

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (80401878533168, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата, 80401878533991 и 80401878533939, ДД.ММ.ГГГГ – срок хранения истек, выслано обратно отправителю), в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО «СФО Титан», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 в получении международной банковской карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 75000 руб. с процентной ставкой годовых 23,47%.

Подписав вышеуказанные документы, ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24, уведомлением о полной стоимости кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Кредитный договор между сторонами суд признает смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче ФИО2 карты, открытии на её имя банковского счета, используемого в рамках договора о карте и осуществлении кредитования счета карты в пределах установленного лимита с учетом его изменения, что не оспорено ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в размере 74760 рублей 73 копейки, из которых: 66306 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 8454 рубля 48 копеек – сумма процентов, о чем свидетельствует представленный в суд расчет.

Суд признает ответчика нарушившей обязательства по погашению кредита в силу ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 ГК РФ.

Представленный в суд расчет является обоснованным и соответствующим ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, уведомлению о полной стоимости кредита, условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, предусматривающим выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Эксперт-Финанс», а именно перешли права по кредитному договору в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Арс Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Арс Финанс», а именно права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арс Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, еслииное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Тем не менее, согласно п.5 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дала согласие банку на уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, уклонилась от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо через представителя.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2442,82 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью « СФО Титан»» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74760 рублей 73 копейки, из которых: 66306 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 8454 рубля 48 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Решение09.01.2023