Дело № 2-2671/2022 28 сентября 2022 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.О.
при секретаре Крючковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423417,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7434,17 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № (кредитная карта №), согласно которому должнику был выдан кредит с обязательством уплаты процентов в сумме 22,8% годовых, в сумме 265590,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «Бин банк Диджитал», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты»; в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бин банк Диджитал» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно которому АО «Бин банк Диджитал» уступает, а ООО «Юридическая практика» принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедента, в полном объеме, в том числе к должнику.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору.
В нарушении условий договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик израсходовал кредитный лимит. В соответствии с Тарифами и п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банком услуг по направлению кредитные карты установлены срок и порядок погашения кредитной задолженности.
Согласно п. 8.4 Условий и правил предоставления банком услуг по направлению кредитные карты и Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в тарифы по кредитным картам» с даты выхода на просрочку применяется двойная процентная ставка по договору. В результате систематических нарушений ответчиком внесения платежей, банком с ДД.ММ.ГГГГ была установлена двойная процентная ставка на всю сумму задолженности 45,6% (22,8%+22,8%).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 423417,40 рублей, в том числе: задолженность но основному долгу – 265587,91 рублей, проценты – 157 829,30 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 144 г. Санкт-Петербурга вынесено определение об установлении правопреемника взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «Юридическая Практика».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 144 г. Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по договору, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Представитель истца ООО «Юридическая практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» с заявлением на получение кредитной карты Универсальная Gold с лимитом кредитования 250 000 рублей.
Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что с Условиями и Правилами предоставлении банковских услуг, а также Тарифами банка ознакомлен и обязуется их исполнять.
Указанное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг.
Согласно справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold» ответчику установлен кредитный лимит в сумме 250 000 рублей, срок кредита – 48 мес., длительность льготного периода – 55 дней, процентная ставка – 1,9 % в месяц, минимальный ежемесячный платеж – 7 % от размера задолженности, дата платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 265590 рублей,
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен смешанный договор № №, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.
Как следует из выписки по счету кредитной карты №, ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.
Судом также установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов осуществлял несвоевременно и в недостаточном объеме, последний платеж был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «Бин банк Диджитал», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты»; в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно которому АО «Бинбанк Диджитал» уступает, а ООО «Юридическая практика» принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедента, в полном объеме, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № №, что подтверждается выпиской из приложения № к указанному договору уступки прав требования.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 417 рублей 20 коп., из которых основной долг - 265 587 руб. 90 коп., проценты – 157 829 рублей 30 коп.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «O некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
По условиям кредитного договора, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, погашение задолженности производится ежемесячно в сумме минимального платежа, который составляет 7 % от размера задолженности, и подлежит внесению до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
С даты невнесения очередного платежа банку становится известно о нарушенном праве, соответственно, с даты просрочки начинает течь срок исковой давности.
Согласно выписки по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 750 рублей.
Исходя из условий договора, следующий обязательный платеж должен был быть осуществлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права банку должно было быть известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Из копии определения мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга по данному кредитному договору был вынесен судебный приказ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поступивших от ФИО1, указанный судебный приказ мировым судьей был отменен.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Поскольку юридические действия по реализации права на судебную защиту своего субъективного права были совершены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.О. Яковлева