Решение по делу № 2-1670/2022 от 14.02.2023 - о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества.

2-3/2023

УИД:26RS0017-01-2022-002649 - 09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указала, что она и ответчик ФИО4 начали совместно проживать и вести общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года. Они являются верующими людьми и поэтому скрепили узы брака венчанием, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Храме «Воздвижения Креста Господня» в <адрес>, что подтверждается свидетельством.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года она забеременела.

В дальнейшем они вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Кисловодску составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Брачный договор стороны не заключали.

От данного брака они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копий свидетельства о рождении серия № №.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли - продажи имущества на имя ответчика, было приобретено: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, стоимостью 511898,1 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м., кадастровый №, стоимостью 75812,24 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи был заключен ответчиком от своего имени, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке и Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок № и было также выдано на имя ответчика.

Спорное имущество не относится к вещам индивидуального пользования ответчика.

В период брака, они также проживали совместно в квартире ответчика расположенной по адресу <адрес>, кВ.62, в которой были произведены вложения в виде ремонта и обустройства детского уголка для нашей дочери, что подтверждается чеками, однако ответчик распорядился самостоятельно по своему усмотрению данной недвижимостью и ДД.ММ.ГГГГ переоформил квартиру на свою мать - Окопная Н.И.

Ей пришлось выехать вместе с дочерью в СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, и она не смогла забрать мебель и учебный стол, который приобретался для дочери, где они вдвоем и проживают в настоящее время.

У неё с ребенком нет в собственности недвижимости, где можно было бы проживать, а ответчик свои две квартиры оформил на маму и проживает в данной недвижимости, а она с ребенком, как на пороховой бочке, ответчик все время пытается выгнать их на улицу под забор, учиняет всяческие скандалы и разборки.

В течение брака за счет общего имущества сторон были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок № производилась реконструкция, переоборудование, что подтверждается чеками на общую сумму 472 933,88 рублей, те что сохранились за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Также было потрачено на ремонт квартиры в которой проживали более 500000 рублей, но квитанции не сохранились.

Также ею были взяты кредиты на ведение совместного хозяйства с ответчиком на общую сумму 145 482,76 рублей.

Соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В добровольном порядке ответчик отказался признать имущество совместно нажитым и разделить доли по каждому супругу.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Таким образом общая стоимость совместно нажитого имущества оценивалась ею в размере 1 206 126,98 рублей.

В связи с чем, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: признать имущество жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м. кадастровый №, стоимостью 511 898,1 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м. кадастровый №, стоимостью 75 812,24 рублей, кредиты на ведение совместного хозяйства с ответчиком на общую сумму 145482,76 рублей, реконструкции, переоборудование в недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. на общую сумму 472 933,88 рублей, а всего на общую сумму 1206126,98 рублей совместно нажитым имуществом; определить доли в общем имуществе супругов равными, по 603 063,49 рублей; разделить нажитое ею совместно с ответчиком имущество в следующем порядке: прекратить право собственности за ФИО4 на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м. кадастровый №; признать право собственности за ФИО1 на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв. кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв. кадастровый № всего на общую сумму 587 710,34 рубля; оставшееся нажитое ею совместно с Ответчиком имущество на сумму 618 416,64 рублей оставить ФИО4, без выплаты в её пользу компенсации о равенства долей в сумме 30 706,3 рубля; произвести в равных долях раздел совместно нажитых денежных средств находившихся на счетах ответчика в Банках; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9231 руб.; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи представление и защиту ее интересов в суде в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, показав суду, что они венчались с ответчиком в церкви с 2007. С этого времени проживали вместе. Брачные отношения зарегистрировали позднее. Совместное хозяйство с ответчиком перестали вести летом 2022. На протяжении всей совместной жизни в течение 15 лет он не давал деньги на семью, хотя хорошо зарабатывает, выделяемых ей 20 тыс. рублей не хватает на жизнь. Ответчик работает на танкерах и сухогрузах, заключая контракты по работе сроком до 5 месяцев, потом 2-3 месяца дома и снова в море. Ребенок папой или отцом его не называет. Летом 2021 она увидела его анкету на сайте знакомств, после чего ушла жить на дачу. Последние 5 лет до развода ответчик полностью перестал давать деньги, также отказался закрывать кредиты, которые она брала. Находясь в браке в июне 2021, она подала иск о взыскании с него алиментов, теперь он пытается уменьшить их размер. Дачу эксперт оценил примерно в 2,950 млн. руб., земельный участок в 1,132 млн. руб., она ответчику не нужна, поэтому возместить ему 2 млн. руб. она планировала, отказавшись от части алиментов или взяв ипотеку. С 2010 по лето 2022 она проживала вместе с мужем в квартире по <адрес>, потом ушла жить на дачу. Просит всё, что находится в квартире оставить ответчику, а все что на даче ей. Также просит обратить внимание суда на то, что техника и мебель, которая находится в квартире и была приобретена в период брака экспертом не оценена. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что летом 2021 ответчик уехал, истец обратилась в суд за взысканием алиментов, исполнительное производство находится на принудительном исполнении. Истец пыталась сохранить семью, однако ответчик подал на развод, решением суда ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства супруги прекратили в июне 2022. Просит признать за истцом половину стоимости произведенных улучшений в размере 243615 руб. В случае оставления истцу дачи, а квартиры ответчику, его часть ФИО1 компенсирует, как вариант, отказавшись от выплат по алиментам, дача ответчику не нужна. Также в период брака приобреталась мебель на дачу на сумму 74933 руб., это тоже подлежит разделу. Просит удовлетворить заявленные требования своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Акопов Г.Р. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, пояснив суду, что истец в ходе судебного разбирательства не обосновал требование о прекращении права собственности за ответчиком на дачу. Жилое помещение - квартира по адресу <адрес> была приобретена ответчиком в порядке приватизации в 1999 году. Каких-либо неотделимых улучшений в указанной квартире в период брака с истцом в квартире произведено не было. Так как указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов эта квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО8 Как указано в заключении судебной строительно - технической, оценочной экспертизы №/Стз-22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений в указанной квартире составляет 487230 руб. Период этих улучшений рассчитан с 2007 по 2009 и с 2010 по 2013. Все улучшения, которые указаны в заключении экспертов в указанной квартире, были произведены ответчиком до заключения брака с истцом. Факт венчания с истцом режима совместной собственности супругов не образует в связи, с чем, доводы истца о том, что эти улучшения являются совместно нажитым имуществом супругов незаконны. Часть бытовой техники, а также мебели в вышеуказанной квартире были приобретены ответчиком в период с 2007 по 2009. Также часть бытовой техники и мебели указанной в заключении экспертов была привезена матерью ответчика ФИО8, после того как она вступила в права собственника указанной квартиры и стала в ней проживать. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО8, все имущество принадлежит ей. Факт, что все улучшения, а также покупка бытовой техники и мебели были произведены до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением экспертов, которые указали что улучшения произведены с 2007 по 2010. Дача была приобретена до регистрации брака с истцом на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение является единственным жильем ответчика, другого жилого помещения в собственности он не имеет. Требования истца о прекращении права собственности на указанный объект, приобретенный до брака за собственные денежные средства является злоупотреблением правом. Истец своих собственных денежных средств в указанное домовладение не вкладывала. Улучшения, которые производились в период брака сДД.ММ.ГГГГ были сделаны за деньги ответчика, но в период законного брака, являются совместно нажитыми.Доводы истца о том, что ею были взяты кредиты на ведение совместного хозяйства с ответчиком на общую сумму 145 482,76 руб. не соответствуют действительности. Так согласно исковому заявлению о взыскании алиментов и вступившему в законную силу решению суда истец поясняла о том, что с июня 2021 семейные отношения прекращены, совместного хозяйства не ведется. Указанные документы были исследованы в судебном заседании и истец признала, что с июня 2021 года семейные отношения с ответчиком прекращены, общего хозяйства не ведется. Однако кредитный договор был заключен истцом в октябре 2022, то есть после прекращения семейных отношений с ответчиком. Таким образом, долговые обязательства истца перед банком не могут являться совместно нажитыми, поскольку не были получены в период семейных отношений и не были потрачены на блага и нужды семьи. Согласно поступившим сведениям из банка, на ДД.ММ.ГГГГ на счету было 124 тыс. руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 635 тыс. руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 773 тыс. руб. Как пояснял истец, с июня 2021 фактически брачные отношения прекращены. Однако его доверитель указывает, что брачные отношения фактически прекратились в феврале 2021. Указанные денежные средства не могут быть считать совместно нажитым имуществом, это установлено решением суда о взыскании алиментов. Просит учесть вышеуказанное при принятии решения.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № – 1598/21, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.ст. 37, 38 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО4 прошли обряд венчания, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени они стали проживать совместно в принадлежащей на тот момент ответчику <адрес> по адресу: Пионерская, <адрес>.

В последствии, как следует из представленного свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 и истец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака №.

В период брака у них родилась дочь – ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака в органах ЗАГСа с истцом ФИО5, ответчик ФИО4 заключил договор купли – продажи, по которому приобрел в собственность жилое строение без права регистрации, проживания, (нежилое здание) площадью 66 кв.м. и земельный участок, площадью 409 кв.м., кадастровый № : 29 : 150702 : 0128, находящиеся по адресу: участок 261, улица 4 линия, садоводческое товарищество Нежинское, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № – АЖ № и № – АЖ №.

В период брака жилое строение без права регистрации, проживания было реконструировано, кроме того проведены работы по окончанию строительства указанного объекта недвижимости, а также выполнены работы по благоустройству земельного участка, что подтверждается объяснениями сторон, а также выпиской из ЕГРН № КУВИ – 001/2022 – 30697179 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту недвижимости был присвоен кадастровый № : 29 : 150702 : 451 и его площадь в настоящее время составляет 75,5 кв.м.

Квартира № по адресу: <адрес>, в которой, в настоящее время принадлежит ФИО8, что подтверждается представленной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которой право на указанный объект возникло у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснениями стороны истца, приобщенными в судебном заседании в письменном виде её представителем, во время брака в период проживания в квартире, расположенной по адресу <адрес>, произведены следующие улучшения: укладка линолеума (таркем) - 2007 год; поклейка в коридоре обоев флизелиновых, выровняли стены и потолок - 2009 год; ремонт на кухне в августе - сентябре 2010 года: замена всей сантехники, теплые полы, плитка на пол и стены, потолок гипсокартон, встраиваемая техника мойка, печка, стиральная машинка, посудомойка, светильники, жалюзи; ремонт в ванной: теплые полы, натяжной потолок, замена сантехники, плитки, установка джакузи - май 2011 года; в комнате: выравнивание стен, покраска, натяжной потолок, пластиковые окна, ламинат - июнь 2013 год.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Техгеострой эксперт».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1) какова стоимость произведенных улучшений, с учётом пояснений истца и ответчика в период с 2007 года по 2009 год включительно, и в период с 2010 года по 2013 год включительно, в квартире расположенной по адресу <адрес>, кВ.62, являются ли данные улучшения неотделимыми, повлекли ли они увеличение стоимости квартиры, определить рыночную стоимость встраиваемой техники, мойки, печки, стиральной машины, посудомойки, светильников, жалюзи установленных в квартире по адресу <адрес>, кВ.62, какова рыночная стоимость сантехники, джакузи установленной в ванной комнате в квартире по адресу <адрес>, кВ.62; 2) определить стоимость произведенных улучшений в период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом строении без права регистрации проживания и земельном участке, расположенные на садовом земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №; 3) привели ли проведенные работы к увеличению стоимости вышеуказанного имущества? Определить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на момент проведения экспертизы; 4) определить размер доли в на спорный жилой дом и земельном участке с учётом строительных работ в период указанный в вопросе № исходя из стоимости жилого дома на момент приобретения и стоимости жилого дома после проведения работ указанных в вопросе №; 5) определить рыночную стоимость: мебели - стенки, телевизора, комода с зеркалом, дивана, люстр, электрической печи, спального гарнитура, плитки, кухонной мебели, холодильника, газовой печи, разборного бассейна, садовых качелей, установленных в жилом доме и пристройке по адресу: по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №.

Как следует из заключения судебной строительно – технической, оценочной экспертизы № /Стз – 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам.

Стоимость произведенных улучшений, с учетом пояснений сторон в период с 2007 года по 2009 год включительно, и в период с 2010 года по 2013 год включительно, в квартире расположенной по адресу <адрес>, кВ.62, в текущих ценах по состоянию на третий квартал 2022 года, составляет 487 230 руб.

Произведенные улучшения в <адрес>, расположенной по адресу: Кисловодск, <адрес>, с учётом пояснений сторон с в период с 2007 года по 2009 год включительно, и в период с 2010 года по 2013 год включительно, являются неотделимыми.

Выполненные работы по текущему ремонту <адрес> повлекли увеличение стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость объектов оценки, установленных в <адрес> по адресу: <адрес>, следующая: посудомойка ВЕКО DSFN 6350 – 8 550 руб., стиральная машина ZANUSSI ZWS 5107 – 10170 руб., печка HANSA электрическая – 8250 руб., люстра (три плафона) – 975 руб., люстра (пять плафонов) – 1350 руб., джакузи – 7200 руб., жалюзи на кухне – 3350 руб., жалюзи в комнате – 2030 руб., мойка – 450 руб., сантехника – раковина – 2070 руб., сантехника – унитаз – 3960 руб.

Стоимость произведенных улучшений в период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом строении без права регистрации проживания и на садовым земельном участке по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, составляет – 2 783 689, 30 руб., в том числе: в жилом строении без права регистрации проживания – 2 033 977,00 руб., газификация жилого строения – 51182,30 руб., на садовом земельном участке – 698 530, 00 руб.

Проведенные работы по окончанию строительства жилого строения, отделке помещений, устройству инженерных сетей и оборудования, благоустройства территории, привели к увеличению стоимости вышеуказанного имущества. Рыночная стоимость дома по состоянию на дату экспертизы, находящегося по адресу: <адрес>, СТ «Нежинское» ул. 4 линия, участок 261, составляет: 2 957 209 руб. рыночная стоимость земельного участка площадью 409 кв.м. по состоянию на дату экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Нежинское» ул. 4 линия, участок 261, составляет: 1 132 079 руб.

Размер доли на спорное жилое строение по адресу: участок 261, ул. 4 линия, садовое товарищество «Нежинское», <адрес>, с учётом строительных работ в период, указанный в вопросе № исходя из стоимости жилого строения на момент приобретения и стоимости жилого строения после проведения работ, указанных в вопросе №, составляет: ФИО1 – 497/1000 долей, ФИО4 – 503/1000 долей.

Размер доли на спорный земельный участок по адресу: участок 261, ул. 4 линия, садовое товарищество «Нежинское», <адрес>, с учётом строительных работ в период, указанный в вопросе № исходя из стоимости жилого строения на момент приобретения и стоимости жилого строения после проведения работ, указанных в вопросе №, составляет: ФИО1 – 123/250 долей, ФИО4 – 127/250 долей.

Рыночная стоимость мебели и оборудования, установленных в жилом доме и на земельном участке по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №: газовая печка GM DARINA – 4 500 руб., печка электрическое ВЕКО – 10650 руб., холодильник RF ВЕКО – 10 500 руб., телевизор Samsung UE43TU857OU – 35970 руб., диван – 15600 руб., комод с зеркалом – 4 650 руб., садовые качели – 4500 руб., разборный бассейн INTEX – 5836 руб., мебель – стенка – 12 450 руб., люстра (три плафона)* 2 шт. – 2880 руб., кухонная мебель – 20400 руб., светильник настенный на два плафона – 720 руб., светильник настенный на один плафон – 810 руб., спальный гарнитур (кровать, шкаф, комод, 2 тумбочки) – 20400 руб.

Рыночная стоимость плитки, указанной в данном вопросе, не рассчитывается, так как плитка относиться к строительному материалу и входит в стоимость улучшений жилого строения, стоимость которой учтена в расчёте при ответе на вопрос №.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.

Эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

При этом, заключение экспертов согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, с учётом вышеприведенных норм права, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что в период брака между истцом и ответчиком за счет совместных средств были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества - жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, что подтверждается вышеуказанным заключением экспертов, суд считает, что исковые требования истца о признании данного имущества совместно нажитым имуществом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учётом заключения экспертов, суд определяет доли принадлежащие истцу и ответчику в указанном имуществе не равными, как просит истец, а в соответствии с размерами долей определенных экспертами.

В части исковых требований истца о разделе совместно нажитых денежных средств находившихся на счетах ответчика в Банках, а также о признании совместно нажитым имуществом взятого истцом кредита на ведение совместного хозяйства с ответчиком на общую сумму 145482,76 рублей, суд пришел к нижеследующему.

В ходе рассмотрения дела истец утверждала, что совместное хозяйство они вместе с ответчиком вплоть до лета 2022 года. В свою очередь ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела утверждал, что ведение совместного хозяйства с истцом было прекращено в феврале 2021 года.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Учитывая наличия противоречий в пояснениях истца и ответчика относительно фактического прекращения семейных отношений, суд считает, что момент фактического прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком следует определять исходя из материалов гражданского дела № – 1598, в соответствии с которым истец ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов, указывала на то, что фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, совместного хозяйства они не ведут.

В связи с чем, учитывая, что фактические брачные отношения истца и ответчика, а также ведение совместного хозяйства были прекращены на июнь 2021 года, суд считает, что вышеуказанные требования истца подлежат разрешение именно с учётом указанного временного промежутка.

Как следует из направленной справки в адрес суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счёте ответчика открытого в подразделении № ПАО Сбербанк №, вид вклада – VISA CLASSIK, открытого ДД.ММ.ГГГГ, находилась денежная сумма в размере 635068,47 рублей.

Как поясняли стороны на указанный счёт перечислялись денежные средства полученные ответчиком от трудовой деятельности.

Указанные денежные средства в силу требований ст.34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика, и поэтому данная денежная сумма подлежит разделу, путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 635068,47 /2 = 317534 руб.

В части исковых требований истца о признании совместно нажитым имуществом кредитов, взятых истцом на ведение совместного хозяйства с ответчиком, на общую сумму 145482,76 рублей, суд полагает необходимым отказать, так как следует из представленных индивидуальных условий договора потребительского займа, анкеты, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла в кредит в АО «ТинькоФФ Банк» в размере 152318 руб.

В соответствии с представленным графиком платежей, указанный кредит истец должна была погашать платежами по 6500 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж 6 353,78 руб.)

Также в распоряжении истца имеется кредитная карта MasterCard Mass, № счёта 40№, выданная ПАО Сбербанк, по которой у истца на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 41 267,14 руб.

В соответствии со справкой о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед Сбербанком России имеется задолженность в размере 39 974,67 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обязательства перед кредитными организациями возникли у истца после прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства между истцом и ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные истцом по вышеуказанным кредитным договорам после прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства между истцом и ответчиком, были потрачены на нужды семьи в судебном заседании представлено не было.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Также суд полагает, что заявленные исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества с истцом, путем признания за ней права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв. кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м., кадастровый №, которые истец оценил в размере 587 710,34 руб., определении общего совместно нажитого имущества на сумму 1 206 126,98 рублей (которая складывается, как указано в иске из стоимости вышеуказанных объектов недвижимости (511 898,1 руб.+ 75 812, 24 руб.) + 145482,76 руб.(стоимость кредитов) + 472 933,88 руб. ( потраченных на реконструкцию жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв. кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м., кадастровый №) = 1206125,98 руб., из которых истец просила 618 416,64 руб. оставить ответчику ФИО4 без выплаты в её пользу компенсации о равенстве долей в сумме 30 706,3 руб., с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также принятого решения о признании за истцом и ответчиком права на доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости не подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о прекращении права собственности ФИО4 на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м., кадастровый №, не имеется.

Ответчик является совладельцем спорных объектов недвижимости, ему принадлежит значительная доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, и оснований для прекращения указанного права на данные объекты недвижимости не имеется.

Также суд считает, необходимым отметить, что несмотря на доводы истца о том, что в период совместного проживания с ответчиком ими производились работы по ремонту и благоустройству <адрес> по адресу: Пионерская, <адрес>, в которой также осталось их общее имуществу, и наличие общего имущества в виде техники и мебели в жилом строении без права регистрации проживания, расположенном по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, исковых требований о разделе данного имущества оформленных в соответствии со ст.131,132, 39 ГПК РФ в рамках рассмотрения данного гражданского дела заявлено не было.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешает спор лишь в рамках заявленных требований истца.

В части требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу судебных расходов на оплату госпошлины в размере 9231 руб.; взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов на оплату услуг за оказание юридической помощи представление и защиту ее интересов в суде в размере 50 000 рублей, а также заявления представителя ответчика о взыскании с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд пришел к нижеследующему.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из имеющегося в материалах дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 при обращении в суд с иском уплатила государственную пошлину в размере 9 231 рубля исходя из цены иска определенной ею в размере 1 206 126,98 руб.

Также ею были понесены расходы на оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № и договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в подтверждение понесенных расходов на представителя представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Как следует из заключения судебной строительно – технической, оценочной экспертизы № /Стз – 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных исследований эксперты определили рыночная стоимость дома по состоянию на дату экспертизы в размере 2 957 209 руб. и рыночную стоимость земельного участка в размере 1 132 079 руб.

При этом, судом удовлетворены исковые требования истца: о признании за ней права в общей долевой собственности на 497/1000 доли в праве на жилой дом, что составляет: 2957209 / 1000 х 497 = 1469732,8 руб., о признании за ней права в общей долевой собственности на 123/250 доли в праве на земельный участок, что составляет: 1 132 079 / 250 х 123 = 556982,86 руб., о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 317534 руб.

Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований истца составил: 1469732,8 + 556982,86 + 317534 = 2344249,6 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежащая уплате с вышеуказанных исковых требований составляет 13200 + 6721 = 19921 руб.

Учитывая, что при обращении в суд с иском, истцом указана цена иска не соответствующая реальной стоимости имущества, являющегося предметом спора и на которое за истом признано право собственности, суд считает необходимым распределить расходы в указанной части в следующем порядке: взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 231 рубля, а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 19921 – 9231 = 10690 рублей.

В части распределения расходов на оплату услуг представителей, суд с учитывает вышеуказанные требования закона, требования разумности и справедливости, а также существо принятого решения, объем проделанной работы представителями: представитель истца участвовал с начала рассмотрения дела, им подготовлены: иск, заявления об уточнении заявленных исковых требований, ходатайство о назначении по делу экспертизы; представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела после поступления дела с экспертным заключением, им подготовлены возражения относительно заявленных исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 40 рублей, а в пользу ответчика с истца – 30 000 руб.

Также, как следует из заявления ООО «Техгеострой эксперт» направленного в суд калькуляция расходов по проведению судебной экспертизы составила 203 932,65 рублей, из которых 100 000 рублей возмещено истцом ФИО1

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, а именно в размере 2344249,6 рублей, при стоимости спорного имущества на которое истцом было заявлены притязания в размере (2957209 + 1132079 + 317534 + 145482,76 (кредитные обязательства) = 4552304,7 руб., распределение расходов на оплату судебной экспертизы подлежат в следующем порядке: 2344249,6 х 100 / 4552304,7 = 51,5 ( процент удовлетворенных требований истца); 2039932 х 51,5 /100 = 105 025,31 руб. – сумма подлежавшая взысканию с ответчика в счет оплаты расходов на проведение экспертизы, если бы истцом не были бы частично возмещены расходы на оплату экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ООО «Техгеострой экспертиз» с ответчика денежную сумму в размере 103932,65 руб., а также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату судебной экспертизы денежную сумму 105 025,31 - 103932,65 = 1092,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества, - удовлетворить в части.

Признать имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м. кадастровый №, а также денежные средства на счёте ответчика открытого в подразделении № ПАО Сбербанк №, вид вклада – VISA CLASSIK, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в размере 635068,47 рублей, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО4 в следующем порядке:

признать за истцом ФИО1 право на 497/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №;

признать за ответчиком ФИО4 право на 503/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №;

признать за истцом ФИО1 право на 123/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м. кадастровый №;

признать за ответчиком ФИО4 право на 127/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м. кадастровый №;

взыскать в пользу истца - ФИО1 с ответчика ФИО4 денежную сумму в размере 317534 рублей.

Взыскать в пользу истца - ФИО1 с ответчика ФИО4 в счёт понесенных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере - 9231 руб., в счёт понесенных расходов на оплату судебной экспертизы денежную сумму в размере - 1092,66 руб., в счёт понесенных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере – 40 000 руб.

Взыскать в пользу ответчика ФИО4 с истца ФИО1 в счёт понесенных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере – 30 000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственности «Техгеострой эксперт» <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 10690 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом кредиты на ведение совместного хозяйства с ответчиком на общую сумму 145482,76 рублей, определении доли в общем имуществе супругов равными по 603 063,49 рублей; разделе нажитое ею совместно с ответчиком имущества в следующем порядке: прекращении права собственности за ФИО4 на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м., кадастровый №; признании права собственности за ФИО1 на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв. кадастровый № всего на общую сумму 587 710,34 рубля; оставшееся нажитое ею совместно с ответчиком имущество на сумму 618 416,64 рублей оставить ФИО2, без выплаты в её пользу компенсации о равенства долей в сумме 30 706,3 рубля; взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг за оказание юридической помощи представление и защиту ее интересов в суде в размере 10 000 рублей - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО4, в лице представителя Акопова Г.Р., о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере – 20 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов