Дело № 2а-2059/2025
УИД 37RS0010-01-2025-002687-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 г. г. Иваново
Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Беспечаловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела
по административному иску арбитражного управляющего ФИО1 к начальнику, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении на запрос арбитражного управляющего запрошенных сведений; обязать ответчика предоставить ответ на уведомление-запрос арбитражного управляющего № 25 от 21.05.2025 о предоставлении сведений в отношении должника ФИО4; взыскать с УФССП России по Ивановской области судебные расходы в размере 30 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2025 г. Арбитражный управляющий ФИО1 направила в Ленинский РОСП г. Иваново запрос уведомление № 23 о наличии возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ФИО4, который поступил адресату 28.05.2025.
Административный истец полагает, что в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» её заявление по существу поставленных вопросов не рассмотрено, ответ в её адрес не направлен, что нарушает её права и законные интересы.
Протокольным определением суда от 04 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Такая совокупность условий по делу установлена судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 мая 2025 г. по делу № № ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1
21 мая 2025 г. арбитражный управляющий ФИО1 направила в Ленинский РОСП г. Иваново запрос уведомление № 23 о наличии возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ФИО4
Согласно сведениям из АИС ФССП России приведенный запрос зарегистрирован ответчиком 29.05.2025.
23.06.2025 заместителем начальника отделения Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 подготовлен ответ на поступившие обращение истца, из которого следует, что на исполнении в отделе отсутствуют возбужденные в отношении ФИО11 исполнительные производства.
Из списка почтовой корреспонденции от 23.06.2025 следует, что указанный ответ был направлен в адрес истца.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ.
Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).
Суд, проанализировав заявление арбитражного управляющего ФИО1, приходит к выводу о том, что данное обращение подлежало рассмотрению по правилам Закона № 59-ФЗ, поскольку обращение было направлено на получение информации о наличии возбужденных в отношении ФИО4 исполнительных производствах, а не на совершение приставом конкретных исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона № 59-ФЗ, разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.
Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103). в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.
Принимая во внимание, что список почтовой корреспонденции от 23.06.2025 отметки оператора отделения почтовой связи не содержит, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 ответ от 23.06.2025 в адрес арбитражного управляющего не направлялся, что привело к нарушению права административного истца на ознакомление с принятым по его обращению решению.
При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом.
Принимая во внимание, что ответ на приведенное в иске обращение административного истца готовила врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является именно данное должностное лицо.
В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов административного истца достигается путем признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку ответ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 был получен представителем административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем необходимость возложения на административного ответчика, какой либо обязанности суд не усматривает.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, принадлежит суду, который указанный размер устанавливает в каждом конкретном случае с учетом характера спорных правоотношений, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Из материалов административного дела следует, что административный истец арбитражный управляющий ФИО1 заключила договор возмездного оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 01.07.2025, стоимость предоставляемых юридических услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей. Оплата оказанных услуг в заявленном размере подтверждается чеком от 09.07.2025.
В соответствии с текстом приведенного договора (п. 1.1) индивидуальный предприниматель ФИО5 обязался представлять интересы арбитражного управляющего ФИО1 в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по административным искам о признании незаконным действий (бездействий) УФССП России по Ивановской области, выражающихся в отказе (полном или частичном) в предоставлении информации, или в не предоставлении ответа по запросам об истребовании информации и документов, поданных финансовым управляющим по делам о банкротстве граждан.
Из материалов дела следует, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, подготовил административное исковое заявление.
Определяя размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию административного дела, его сложность и продолжительность, весь объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для подготовки правовой позиции, процессуальных документов, и с учетом приведенных принципов разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя с административного ответчика - УФССП России по Ивановской области судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере 5 000 руб.
Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации права на обращение в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 08 июля 2025 г.
Учитывая положения части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ суд приходит к выводу, что сумма уплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика - УФССП России по Ивановской области.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении (направлении) на запрос арбитражного управляющего от 21 мая 2025 г. № 23 ответа в установленный законом срок.
Взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Кошелев А.А.
В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2025 г.