К делу № 2-568/2022

УИД: 23RS0060-01-2022-000699-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «23» ноября 2022 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.

при секретаре Коваленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд применить положения ст. 222 ГПК РФ, в случае их не применения назначить почерковедческую экспертизу персоны ФИО3, а также применить срок исковой давности на основании чего в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила суд снять дело с рассмотрения согласно ст. 222 ГПК РФ и п. 4 ст. 135 ГПК РФ как неправомерно начатое, поскольку в деле отсутствует доверенность представителя ПАО Сбербанк - ФИО5, просила суд прекратить дело как не имеющее смысла, в связи с абсурдностью представленных доказательств. А также, просила суд, возбудить в отношении ПАО «Сбербанк России» уголовное дело по факту подделки документов (ст. 237 УК РФ) и фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ). Указала, что факт неявки представителя истца по доверенности ФИО2 ни в одно заседание, взывает у неё сомнения в существовании ФИО2 Представитель ответчика по доверенности считает, что возможно он (ФИО2) уже не работает в ПАО Сбербанк или даже не является живым. Указала, что по ее мнению, неправомочно стороне участвующей в деле заверять свои документы, для этого существуют незаинтересованные лица – нотариусы. Утверждает, что ее сын не брал кредит и если суд не применит ст. 222 ГПК РФ, она требует проведения почерковедческой экспертизы. Просила суд, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика по доверенности, изучив материалы дела, подлинник кредитного досье предоставленный представителем истца по доверенности ФИО2, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на 10.03.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 443 705,53 рублей, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу 365 635,55 рублей, задолженности по просроченным процентам 72 625,29 рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере 2 957,30 рубля, неустойки за просроченные проценты в размере 2 487,39 рублей.

Истцом в адрес ответчика 06.12.2021 года и 04.02.2022 года направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлено без внимания.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены. Нарушение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждено материалами рассматриваемого дела, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Факт перечисления денежных средств подтверждается поручением ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указаны счета: № и № (л.д. 15), а также историей операций по договору (л.д. 39-41).

Истцом представлен суду расчет задолженности по кредиту. Расчет соответствует требованиям законодательства, условиям договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Оценивая доводы представителя ответчика по доверенности, изложенные в письменных ходатайствах и устных пояснениях суд исходит из следующего.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

В связи с чем, основания для оставления дела без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ отсутствуют.

В судебное заседание, представителем истца по доверенности ФИО2 предоставлен подлинник кредитного досье на имя ФИО3 кредитный договор заключался ответчиком путем личного посещения офиса ПАО Сбербанк с предъявлением документа удостоверяющего личность. Доказательств утери паспорта гражданина РФ ФИО3 в спорны период времени ответчиком и его представителем суду не предоставлено, что исключает возможность обращения в офис ПАО Сбербанка иного лица, с паспортом гражданина РФ принадлежащим ФИО3

Кроме того, все документы, приложенные к исковому заявлению ПАО Сбербанк при его предъявлении в суд 18.05.2022 года тождественны подлинникам, предоставленным представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, что исключает необходимость в проведении технической экспертизы по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д., а также, по мнению суда, говорит о несостоятельности доводов представителя ответчика по доверенности ФИО4 о совершении ПАО Сбербанк преступлений, предусмотренных ст. 237 и 303 УК РФ.

Определением суда от 14.09.2022 года, все письменные ходатайства представителя ответчика рассмотрены. В том числе, отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы ввиду следующего.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии кредитного досье на должника ФИО1, признанные судом тождественными оригиналу кредитного досье, в том числе история операций по договору.

Из истории операций по договору следует, что должник ФИО1 на протяжении 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал ежемесячные платежи по заключенному между ним и банком кредитному договору.

Доказательств того, что неустановленное лицо неправомерно без согласия собственника счета ФИО3 осуществляло указанные платежи суду ответчиком и его представителем по доверенности не предоставлено.

Доказательств подтверждающих факт обращения ответчика в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него преступления суду также не предоставлено.

Повторено отказывая в назначении почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что имеющие значение для разрешения спора обстоятельства могут быть установлены без привлечения эксперта.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Само по себе требование сторон о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации не создает обязанности суда ее назначить.

В части указания ответчика и его представителя по доверенности на пропуск срока исковой давности истцом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, началом течения срока исковой давности следует считать момент обращения кредитора в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, срок исковой давности по указанному договору не истек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика и его представителя по доверенности по настоящему гражданскому делу заключается в нежелании исполнять обязательства перед ПАО Сбербанк, путем затягивания сроков рассмотрения дела.

Суд учитывает тот факт, что в заявлении-анкете на получение потребительского кредита ответчиком указан адрес проживания: <адрес>, однако при смене места жительства ответчик не уведомил об этом банк.

Кроме того, при специфике трудовой деятельности ответчика, который является электормеханником на судне, его представитель по доверенности ФИО4 намеренно не являлась в судебные заседания, указав, в одном из ходатайств об отложении судебного заседания, что считает свою явку в суд избыточным, поскольку персона ФИО1 лично желает участвовать в рассмотрении дела, хотя согласно доверенности выданной на ее имя имела на это полномочия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 637,06 рублей подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.12.2020 года по 10.03.2022 года в размере – 443 705 (четыреста сорок три тысячи семьсот пять) рублей, 53 копейки, состоящую из:

- просроченной задолженности по основному долгу 365 635 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, 55 копеек;

- задолженности по просроченным процентам 72 625 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, 29 копеек;

- неустойки за просроченный основной долг в размере 2 957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей, 30 копеек;

- неустойки за просроченные проценты в размере 2 487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей, 39 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей, 06 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 29.11.2022 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: ……………………… О.Е. Блинова