Дело № 2-1207/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо, не имея никаких полномочий, без его согласия заключило договор потребительского займа № с ООО МКК «Твои Плюс», в настоящее время прекратившего свою деятельность, на сумму 6 850 рублей. Кредитором в данный момент по указанному договору выступает ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида».

По данному факту истец обратился в отдел полиции №2 УМВД России по г. Волгограду, возбуждено уголовное дело.

Договор займа истец не заключал, не подписывал, денежные средства не получал.

По указанным основаниям, просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 850 рублей, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Твои Плюс».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» будучи извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать. Указал, что оспариваемый кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В настоящее время указанный договор признан незаключенным, поскольку по заявлению ФИО2 была проведена проверка, в результате которой было установлено, что ФИО2 договор займа не заключал. Уступка права требования отменена. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности полностью прекращены. Сведения о спорном договоре удалены из кредитной истории истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Согласно частям 6, 7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Твои Плюс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 6 850 рублей.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании указанный договор с ООО МКК «Твои Плюс» он не заключал, с заявкой о выдаче потребительского кредита и заключении договора к ответчику не обращался, с условиями договора не ознакомлен, своего согласия на заключение договора займа на условиях ответчика не давал, денежные средства не получал. Договор заключен в результате мошеннических действий, при отсутствии волеизъявления истца.

По данному факту истец обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» и ООО МКК «Твои Плюс» заключен договор уступки права требования по указанному договору микрозайма.

В письменных возражениях ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» утверждает, что оспариваемый договор заключен посредством дистанционных каналов. Все действия по заключению договора, переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, со стороны потребителя совершены путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями. В настоящее время указанный договор признан незаключенным. Уступка права требования отменена. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности полностью прекращены. Сведения о спорном договоре удалены и кредитной истории истца.

Из ответа ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании заявления ФИО2 по факту заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Твои Плюс» проведена проверка, по результатам которой установлено, что договор потребительского микрозайма был оформлен при использовании персональных данных ФИО2 третьими лицами. В связи с чем, договор считается незаключенным. Уступка права требования отменена. Действия, направленные на возврат просроченной задолженности полностью прекращены. Сведения о спорном договоре удалены и кредитной истории истца.

Таким образом, судом установлено, что воля истца на заключение договора займа отсутствовала, ответчик свои обязательства по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг в должном объеме не обеспечил, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не заключался, не подписывался, денежные средства истец не получал, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленного лица является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 850 рублей, заключенный от имени ФИО2 с ООО МКК «Твои Плюс» является недействительным, и считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» о признании недействительным договора займа, удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 850 рублей, заключенный от имени ФИО2 и ООО МКК «Твои Плюс».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В окончательной форме решение составлено 13 мая 2025 года.

Судья Рожкова Е.Е.