РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2022-004108-27
производство № 2а-3344/2022
г. Великий Новгород
14 сентября 2022 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1,
представителя заинтересованного лица – ООО «Ю-Имидж» – ФИО2,
секретаря судебного заседания – Савельевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий, обязании вернуть денежные средства,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО3 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действия, обязании вернуть денежные средства.
ФИО3 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 по перечислению денежных средств в размере 45 458 руб. в пользу ООО Ю-Имидж», согласно реестру перечисляемых сумм, к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 45 458 руб., согласно реестру перечисляемых сумм, к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Ю-Имидж», ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), финансовый управляющий АЕС саморегулируемой организации арбитражных управляющих ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО6
В судебном заседании административный ответчик не признал административный иск, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными. Представитель ООО «Ю-Имидж» полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Ю-Имидж», должник ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет истца № поступили денежные средства в размере 45 458 руб. Указанные средства были переведены на счет истца ошибочно и для истца не предназначались.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России ФИО6 с заявлением о возврате денежных средств в размере 45 458 руб. отправителю.
ФИО4 обратилась с исковым заявлением к истцу, ОСП №1 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области, Банк ВТБ (ПАО) в котором просила взыскать с истца в свою пользу неосновательное обогащение в размере 45 458 руб., обязать ОСП № Великого Новгорода снять арест с банковского счета, обязать Банк ВТБ (ПАО) осуществить возврат денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 458 руб. находились на депозите судебных приставов. Согласно реестру перечисляемых сумм, к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 458 руб. были направлены в адрес взыскателя ООО «Ю-Имидж».
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Согласно части 3 данной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах компетенции судебных приставов-исполнителей и сами по себе права административного истца (должника) не нарушают.
Следовательно, учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, права административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в настоящее время не нарушаются, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.