УИД: 66RS0025-01-2024-001139-43 адм/д 2а-991/2024
Решение изготовлено
08.10.2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 02 октября 2024 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участи ем представителя административного истца ФИО1
заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО4 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству № ....-ИП от 28.12.2023 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО2 Взыскатель ФИО2 исполнительный документ предъявил к исполнению по месту работы должника в ПАО Сбербанк, работодатель с января 2020 года из заработной платы удерживал алименты. В апреле 2024 года взыскатель отозвал исполнительный документ и предъявил его в Салдинское РОСП, при этом не уведомил судебного пристава-исполнителя о произведенных в его пользу платежах за период с января 2020 года по март 2023 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2024 определен размер задолженности по алиментам за период с 26.12.2020 по 29.02.2024 в сумме 632 948 руб. 09 коп. С данным постановлением не согласна, обратилась с заявлением о перерасчете размера задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.07.2024 заявление удовлетворено, но постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.08.2024 повторно, рассмотрев ее заявление, вынесено постановление об отказе в перерасчете размера задолженности. С данным постановлением не согласна, поскольку фактически задолженность за период с 26.12.2020 по 29.02.2024 отсутствует.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование административного иска поддержал в полном объеме.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО4 указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку взыскателем бубновым И.А. был предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка, начиная с 23.09.2019 и до его совершеннолетия в размере ? части заработка. 26.12.2023 ФИО2 обратился с заявлением о взыскании али ментов, начиная с 26.12.2020. 28.12.2023 было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 24.04.2024 определен размер задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. На приеме 26.04.2024 должник представила документы о заключении брака, справки о доходах за 2023 год от ИП ФИО6 Постановлением от 27.04.2024 определена задолженность по алиментам с учетом данных справок. Постановлением от 27.07.2024 обращено взыскание на заработную плату должника. 16.07.2024 должник обратилась с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, постановлением от 21.07.2024 заявление частично удовлетворено. 30.07.2024 должник обратилась с заявлением о перерасчете задолженности за период декретного отпуска в размере 50% от прожиточного минимума ребенка, постановлением от 05.08.2024 в удовлетворении данного заявления отказано.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно предъявлял исполнительный лист к исполнению работодателю должника, после чего отозвал исполнительный документ и предъявил в Саолдинское РОСП, не указывал, что в определенные период с должника были взысканы алименты на содержание ребенка, поскольку не было подтверждающих документов.
Представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех детей и более - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Данным Перечнем необходимо руководствоваться при расчете задолженности по алиментам.
Если лицо, обязанное уплачивать алименты, в какой-то период не работало или не может представить документы в подтверждение своего заработка, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что 28.12.2023 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери Василисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части дохода должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП от 27.04.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО3, по состоянию на 21.07.2024 размер задолженности составляет 634 775 руб. 43 коп. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО5 по результатам рассмотрения заявления должника ФИО3 от 18.07.2024.
Из постановления следует, что для перерасчета задолженности по алиментам должником представлено недостаточно документов, по представленным документам невозможно определить факт и период удержания алиментных платежей, расчетный лист сотрудника не является таким подтверждением. Необходимо представить справки о доходах от ИП ФИО7 с 01.03.2024 по момент начала удержания алиментов, справку о доходах из ПАО Сбербанк за вычетом подоходного налога за период с 01.12.2023 по момент увольнения, также можно представить справки 2-НДФЛ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО4 от 05.08.2024 по результатам рассмотрения заявления должника, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
ФИО3 ссылается на заявление о перерасчете размера задолженности по алиментам в связи с учетом ранее удержанных из ее дохода работодателями денежных средств в счет уплаты алиментов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.08.2024 в Салдинский РОСП поступило заявление от должника ФИО3, в котором она указала, что с января 2020 года по март 2023 года из заработной платы удерживались алименты, с июня 2021 года по март 2023 года находилась в декретном отпуске, имела доходы и могла оплачивать алименты в пользу ФИО2 в размере ? части дохода, о чем свидетельствуют выписки из Банка ВТБ и банковской карты ПАО Сбербанк. Просила произвести перерасчет за указанные периоды работы и нахождения в декретном отпуске и взыскать с нее 50% от прожиточного минимума ребенка за период декретного отпуска.
Именно данное заявление должника ФИО3 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4, по результатам которого и вынесено оспариваемое постановление от 05.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не рассматривалось заявление должника ФИО3 о перерасчете размера задолженности по алиментам с учетом предоставления должником документов, подтверждающих факт получения дохода в какой-либо период, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024 об отказе в удовлетворении заявления должника от 01.08.2024 является законным и обоснованным.
Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева