Дело №RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Екатеринбург 13 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Екатеринбурга о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества - киосков «Овощи-фрукты», вынесенных с адресов: г. Екатеринбург, <адрес> Б; г. Екатеринбург, <адрес>; павильона «Овощи-фрукты», вынесенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск коричневый из металлоконструкций, вынесенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В обоснование заявления указано, что заявителем выявлен факт незаконного размещения по вышеуказанным адресам нестационарных торговых объектов. Сведения о владельцах киосков администрацией не установлены. Торговые объекты вынесены МБУ «Центр организации движения» с адресов: г. Екатеринбург, <адрес> Б; г. Екатеринбург, <адрес>; павильон «Овощи-фрукты», вынесенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск коричневый из металлоконструкций, вынесенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. До настоящего времени собственники торговых объектов в Администрацию г. Екатеринбурга не обращались с заявлением об их возврате, данных о собственниках до настоящего времени не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный объект является бесхозяйным имуществом, право собственности на которое может быть признано за МО «город Екатеринбург».
Заявитель извещен своевременно и надлежащим образом, представитель заявителя ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Заинтересованное лицо МБУ «ЦОД» направило в суд отзыв на заявление, в письменном отзыве его директор ФИО2 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, по существу требований указал, что нестационарные торговые объекты находятся на хранении в МБУ «ЦОД», с даты передачи объектов на хранение обращений о выдаче объектов не поступало.
Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга заблаговременно.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на неё, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
Согласно пункту 25 Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> № (далее - Порядок), если законный владелец не обращается в уполномоченный орган с целью возврата нестационарного торгового объекта, находящегося на хранении, в течение трех месяцев с момента его выноса, орган местного самоуправления обращается в суд с заявлением о признании нестационарного торгового объекта бесхозяйным. После вступления в законную решения суда о признании нестационарного торгового объекта бесхозяйным, такой объект подлежит обращению в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для последующего списания в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с Порядком, в отношении вышеуказанных НТО составлены акты о выявлении незаконно размещённых нестационарных объектов: акт от <//> №-А-ВИ, акт от <//> №-А-ВИ, акт от <//> №-А-ВИ, акт от <//> №-А-ВИ.
Согласно Порядку торговые объекты вынесены МБУ «Центр организации движения» с адресов, что подтверждается актами от <//> №-АВ-ВИ, от <//> №-АВ-ВИ, от <//> №-АВ-ВИ, от <//> №-А-ВИ.
Данных о том, что кто-либо до даты обращения администрации в суд с рассматриваемым заявлением обращался в администрацию с заявлением об истребовании данного имущества судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление администрации о признании киосков бесхозяйными, признании за истцом права собственности, в том числе с правом, предусмотренным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на утилизацию данного имущества, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.
Признать движимое имущество - нестационарные торговые объекты киоски «Овощи-фрукты», вынесенные по адресам: г. Екатеринбург, <адрес> Б; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>, бесхозяйным.
Признать право собственности Муниципального образования «Город Екатеринбург» на движимое имущество: торговые объекты вынесены МБУ «Центр организации движения» с адресов: г. Екатеринбург, <адрес> Б; г. Екатеринбург, <адрес>; павильон «Овощи-фрукты», вынесенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; киоск коричневый из металлоконструкций, вынесенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.Н. Савинова