Дело № 2-2523/2022
61RS0006-01-2022-003820-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Т.Э.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 31.08.2021 года в 15 часов 10 минут в районе дома №, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Рапид гос. номер № под управлением Т.Э.Ю., транспортного средства Рено Логан гос. номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Т.Э.Ю. ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО серии № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственники поврежденных транспортных средств обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 121800 рублей. Учитывая, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 121800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного управлению ТС.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 года в 15 часов 10 минут в районе дома №, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Рапид гос. номер № под управлением Т.Э.Ю., транспортного средства Рено Логан гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Сервис» и транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Т.Э.Ю. ПДД РФ.
Причинитель вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО №, выданный СПАО «Ингосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Собственники поврежденных транспортных средств обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, 09.11.2021 года произвело выплату страхового возмещения по транспортному средству Рено Логан гос. номер № в размере 109 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
15.12.2021 года истец произвел выплату страхового возмещения по транспортному средству Фольксваген Поло, гос. номер № в размере 12 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Причинитель вреда Т.Э.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца в порядке ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования.
Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям законодательства.
С учетом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 121800 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Т.Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 121800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья