В суде первой инстанции дело № 2-2247/2023

Дело № 33-6145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу после смерти Мартынова Н.В,, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Мартынова Н.В, о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указали, что 28.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Honda, гос.рег.знак №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Crown, гос.рег.знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В виду того, что на момент ДТП, ответственность владельца транспортного средства Honda, гос. номер № А №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., в пределах лимита ответственности. На основании изложенного, просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Мартынова Н.В,, умершего 29.10.2020 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.05.2023 для участия в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» выражает свое несогласие с обжалованным решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду его незаконности. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В качестве доводов для отмены решения суда указывает на то, что для приобретения выморочного имущества, принятие наследства не требуется. Вывод суда об отсутствии у ФИО5 наследственной массы на день открытия наследства является необоснованным. Установив наличие зарегистрированного на имя ФИО5 автомобиля Форд Фокус и факт наличия у него на день смерти, неисполненных денежных обязательств перед истцом, с целью определения рыночной стоимости суд не назначил экспертизу в отношении данного транспортного средства.

В письменных возражениях МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просят в удовлетворении исковых требований к МТУ отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Honda, гос.рег.знак №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Toyota Crown, гос.рег.знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность владельца транспортного средства Honda, гос.рег.знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено терпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., в пределах лимита ответственности.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО5 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «Honda Fit» гос. рег. знак №, которым он управлял в момент ДТП 28.02.2020 в связи с чем в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ умер 24.10.2020 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 29.10.2020, выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г.Хабаровска.

Из сообщения нотариальной палаты Хабаровского края от 26.04.2023 следует, что наследственное дело после смерти 29.10.2020 ФИО5 по данным Единой информационной системы нотариата России на 26.04.2023, не открывалось.

В собственности ФИО5 на момент смерти 24.10.2020 недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.04.2023.

На момент смерти за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак № в отношении которого 19.11.2022 регистрация прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Как следует из материалов гражданского дела, в наследственные права после смерти ФИО5, 24.10.2020, наследники не вступали, наследственное дело не открывалось, на момент смерти у ФИО5 в собственности недвижимого имущества не имелось, было зарегистрировано право собственности на движимое имущество - автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 8, 421, 931, 1064, 1156, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 3, 4, 6, 12, 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив совокупность доказательств по делу, установив что в права наследования после умершего ФИО5, наследники, в том числе Российская Федерация, не вступали, после смерти последнего наследственные дела не открывались, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований суд не установил.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных положений закона при рассмотрении спора о взыскании ущерба в порядке регресса суд обязан установить ответственного за причиненный вред, его вину, либо степень вины каждого причинителя вреда.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.35, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ умер 24.10.2020 года.

Из представленных органами ЗАГС сведений, следует, что в отношении ФИО5 <данные изъяты> имеются следующие актовые записи:

- о рождении, с указанием данных об отце ФИО1, матери ФИО2;

- о ребенке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, где отцом указан ФИО5,;

- о расторжении брака от 14.04.1992 года и от 11.02.1989 года, заключенного с ФИО4 в 31.05.1986 году;

- о смерти ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 24.10.2020.

Судом установлено, что после смерти ФИО5, наследственных дел не открыто, наследников, принявших наследство после его смерти, в том числе и фактически, не имеется.

Согласно ответу УМВД России по г. Хабаровску от 04.09.2023 согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) вышеуказанной транспортное средство с 19.11.2020 находится на архивном учете в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства, государственный регистрационный знак № находиться в розыске. В августе 2023 года передвижений вышеуказанного транспортного средства не зафиксировано.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 ФИО6 в ходе обхода территории по адресу: <адрес>, Форд Фокус, VIN №, гос.рег.знак № по данному адресу отсутствует.

Доказательств фактического наличия спорного транспортного средства, зарегистрированного за ФИО5 на момент его смерти, его местонахождения и технического состояния не имеется, одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим не достаточно для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Российской Федерации, поскольку для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

При этом, сам по себе факт регистрации за умершим транспортного средства не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Таким образом, поскольку фактическое существование движимого имущества (транспортного средства), место его нахождения не установлены, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, удовлетворению также не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: