Решение по делу № 2-10057/2024 от 26.08.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что <ФИО> предоставляла ответчику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что <ФИО> предоставляла ответчику <ФИО> денежные средства на общую сумму 90 540 рублей в качестве займа, которые были перечислены

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности, - удовлетворить.

78RS0008-01-2024-008918-05

Дело № 2-2968/2025 (2-10057/2024;)

19 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 предоставляла ответчику ФИО3 денежные средства на общую сумму 90 540 рублей в качестве займа, которые были перечислены на расчетные счета ответчика в ПАО «Сбербанк» и АО «Газпром» в следующие дни: 22.11.2023 г. в размере 7 000 рублей, 17.12.2023 г. – 22 000 рублей, 14.03.2024 г. – 10 000 рублей, 28.03.2024 г. – 290 рублей, 01.04.2024 г. – 2 500 рублей, 14.04.2024 г. – 15 000 рублей, 17.05.2024 г. – 8 750 рублей, 04.06.2024 г. – 25 000 рублей.

Сторонами были достигнуты соглашения о займе, что подтверждается назначением платежа в переводах посредством онлайн банка, на срок не более двух месяцев.

На 25 июля 2024 года возврат денежных средств со стороны ответчика не был осуществлен, в устном порядке возвращать денежные средства ответчик отказывается. Истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, однако она была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просила взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 90 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 07.07.2025 года в размере 19 372 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 664 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2024 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности принято к производству суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ФИО2 предоставляла ответчику ФИО3 денежные средства на общую сумму 90 540 рублей в качестве займа, которые были перечислены на расчетные счета ответчика в ПАО «Сбербанк» и АО «Газпром» в следующие дни: 22.11.2023 г. в размере 7 000 рублей, 17.12.2023 г. – 22 000 рублей, 14.03.2024 г. – 10 000 рублей, 28.03.2024 г. – 290 рублей, 01.04.2024 г. – 2 500 рублей, 14.04.2024 г. – 15 000 рублей, 17.05.2024 г. – 8 750 рублей, 04.06.2024 г. – 25 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления, сторонами были достигнуты соглашения о займе, что подтверждается назначением платежа в переводах посредством онлайн банка, на срок не более двух месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед истцом по указанному договору займа, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, несмотря на то, что договор займа был заключен на сумму превышающую 10 000 рублей, однако не был заключен в письменной форме заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы не влечет собой ничтожности договора. Кроме того, перевод денежных средств в качестве предоставленного займа подтверждается, назначением платежей в представленных в материалы дела чеками по операциям и выписками по платежному счету на общую сумму 90 540 рублей.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа, денежные средства по которому не были возвращены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств переданных по договору займа в размере 90 540 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 названного Постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчёт, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 07.07.2025 года в размере 19 372 рубля, взыскивать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.07.2025 года на сумму основного долга в размере 90 540 рублей по день фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленным в материалах дела соглашением № от 1 июля 2024 года, заключенным ФИО2 и ФИО1 по которому истец уплатила 25 000 рублей, что подтверждается распиской от 25 июля 2024 года на сумму 10 000 рублей и распиской от 1 июля 2024 года на сумму 15 000 рублей. Факт несения почтовых расходов также подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, необходимость в направлении почтовой корреспонденции, учитывая полное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей и их соразмерности объему оказанных услуг, а также почтовых расходов на сумму 664 рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, денежные средства по договору займа в размере 90 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 07.07.2025 года в размере 19 372 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 664 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей, а всего 138 349 рублей.

Взыскивать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.07.2025 года на сумму основного долга в размере 90 540 рублей по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2025 года.