Решение по делу № 2-3023/2022 от 24.10.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной, в котором просил суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2021 <ФИО> приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» мобильный телефон «Applei Phone12 128GB green» (IMEY: №) по цене 69990 руб. Гарантийный срок товара 12 месяцев

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом мобильный телефон смартфон Applei Phone12 128 GbI MEI: №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить - частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной, в котором просил суд:

-взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 69 990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

-взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба: 1999 рублей - за защитную пленку на экран смартфона, 3785 рублей - за клип-кейс на смартфон, 4999 рублей - за пакет программ Apple для смартфона; 13 816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей - за оплату страхового полиса №, 22 987 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей - проценты по кредитному договору;

-взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», неустойку (пеню) за период с 08.02.2022 г. по 01.08.2022 г. в сумме 164 584,86 рублей, а также за период с 02.08.2022 года по день вынесения судебного решения;

-взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2022 года по 01.08.2022 года в сумме 6 189,75 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей, а также за период с 02.08.2022 года по день вынесения судебного решения;

-взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 08 февраля 2021 года в магазине Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», расположенного по адресу: <...>, он приобрел новый мобильный телефон «Applei Phone12 128GB green» (IMEY: №) по цене 69 990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. Вместе с телефоном его обязали приобрести защитную пленку на экран стоимостью 1999 рублей, клип-кейс стоимостью 3785 рублей, пакет программ Apple стоимостью 4999 рублей. Данный телефон был приобретен им на кредитные денежные средства. Кредитный договор по программе «Покупки в кредит» был заключен в этот же день между ним и ПАО «Почта банк» и оформлен в том же магазине. Сумма кредита составила 92 989 (девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей, сроком на 36 месяцев. Вместе с этим его обязали заключить с САО «ВСК» договор страхования движимого имущества по страховому продукту «Техника без хлопот» (программа «Сверх возможности» в редакции для реализации в сети магазинов ООО «Сеть Связной») (полис №), оплата которого составила 13 816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей. Срок действия полиса по риску «Поломка» - 24 месяца, по всем рискам, кроме риска «Поломка» - 12 месяцев. Всего за покупку телефона вместе с аксессуарами и страховым полисом он заплатил 94 589 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей.

При покупке телефона, ему был выдан на него гарантийный талон сроком на 12 месяцев. Он пользовался телефоном около 8-ми месяцев, исключительно по целевому его назначению, правила эксплуатации не нарушал. В период действия гарантийного обслуживания товара 22 ноября 2021 г. телефон перестал включаться и заряжаться. Срок гарантийного обслуживания устройства подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном.

23 ноября 2021 г. он обратился в магазин ООО «Сеть Связной» по вышеуказанному адресу, с целью устранения недостатков и приведение его в рабочее состояние. Однако 16 декабря 2021 г. телефон ему был возвращен в неотремонтированном состоянии вместе с техническим заключением инженера по сервисному обслуживанию от 15.12.2021 г., согласно которого: «На этом устройстве включено приложение «Локатор». Для выполнения ремонта, не связанного с аксессуарами, необходимо отключить приложение «Локатор». При возврате ему телефона, сотрудник ООО «Связной» пояснил, что он должен связаться с представительством Apple в России и отключить данное приложение. Он позвонил в представительство Apple, где их сотрудниками были произведены дистанционно необходимые манипуляции и ему сообщили, что приложение «Локатор» на его телефоне отключено, и оно не активно. После этого 22 декабря 2021 г. он вновь обратился в ООО «Сеть Связной» для ремонта его телефона, однако 04 января 2022 г. ему телефон был возвращен в неисправном состоянии с аналогичным техническим заключением инженера по сервисному обслуживанию от 29.12.2021 г., согласно которого: «На этом устройстве включено приложение «Локатор». Для выполнения ремонта, не связанного с аксессуарами, необходимо отключить приложение «Локатор», тогда как в представительстве Apple, его заверили, что данное приложение в его телефоне отключено и не активно. Работники салона ООО «Сеть Связной» в г. Геленджике рекомендовали ему лично отвезти свой телефон на ремонт в представительство Apple в г. Краснодаре.

18.01.2022 он обратился к ответчику ООО «Сеть Связной» с досудебной претензией, на что ему поступил письменный ответ от 08.02.2022 года, согласно которому: По факту Вашего обращения была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что ремонт Товара не был проведен, поскольку в Товаре включена функция «Найти аппарат». Передав Продавцу для проведения гарантийного ремонта заблокированный Товар, Вы тем самым препятствуете исполнению Вашего первоначального требования Продавцом. Однако мы готовы удовлетворить Ваши требования при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Просим Вас отключить функцию «Найти аппарат» и предоставить Товар в магазин Продавца для проведения гарантийного ремонта.

18.02.2022 года он обратился в представительство ООО «Эппл Рус» в г.Москве с заявлением о предоставление информации о том, что на его телефоне выключено приложение «Локатор», откуда ему поступил ответ о том, что они готовы диагностировать его смартфон. Он согласился и по их указанию, с курьером, отправил телефон в г. Москву, откуда ему поступил письменный ответ и Акт проверки качества смартфона проведенный 24.05.2022 г. Центром независимой экспертизы «ЭкспертПроф», из которого следует, что: В ходе проведенного исследования устройства смартфон Applei Phone12 128 GbI MEI: № выявлен недостаток: «устройство не включается в рабочий режим». Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством—не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 19 вышеуказанного закона, Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Считает, что с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежат взысканию в его пользу все понесенные им расходов, связанные с покупкой некачественного товара, в том числе: 69 990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей - за смартфон; 1999 рублей - за защитную пленку на экран смартфона, 3785 рублей - за клип-кейс на смартфон, 4999 рублей - за пакет программ Appleдля смартфона; 13816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей - за оплату страхового полиса №; всего за покупку телефона вместе с аксессуарами и страховым полисом 94 589 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей.

На основании ст. 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного закона, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Его досудебная претензия поступила в адрес ответчика - 28.01.2022 года, десятидневный срок истек - 07.02.2022 года. Период просрочки неустойки (пени) за каждый день просрочки исчисляется с 08.02.2022 года и на день подачи иска - 01.08.2022 года, составляет 174 дней. Цена товара составляет - 94 589 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей. Один процент цены товара составляет - 945,89 рублей.

Расчет неустойки (пени): 94589 * 1% * 174 = 164 584,86 рублей.

Также ему причинены убытки, которые выражаются в сумме процентов за кредит и составляют 22 987 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей, которые выражаются в том, что товар неисправен вследствие производственного брака, он не может его использовать по назначению с 22 ноября 2021 года, а кредит продолжает выплачивать с процентами вплоть до 08.02.2024 года.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N2300-1: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Неисправность телефона полностью лишает его возможности пользоваться смартфоном. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает его законное право, но вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним, представителем ООО «Эппл Рус», юристом. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные и бесполезные переговоры, он и члены его семьи постоянно испытываем сильные нервные стрессы, что приносит ему душевные страдания, которые связаны с тем, что данный смартфон приобретен им в кредит, и ему предстоит его выплачивать еще на протяжении двух лет, а в итоге неисправный смартфон ему обойдется в сумму - 117 576 рублей, при этом он не имеет технической возможности пользоваться смартфоном по его назначению. В связи со сложившейся ситуацией он испытывает душевные страдания. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи со сложившейся ситуацией он вынужден был обратиться к юристу ФИО2, для оказания ему юридических услуг, оплата которых составила 30000 (тридцать тысяч) рублей, которые ст.100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (В случаях неправомерного удержания денежных средств и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга) с ответчика подлежит взыскание 6 189,75 рублей за период с 07.02.2022 г. по 01.08.2022 г., расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

С ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные им на услуги нотариуса в сумме 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на основании ст.98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требования настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной»» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях истцу отказать, в виду необоснованности.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром, что указано в п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2021 ФИО1 приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» мобильный телефон «Applei Phone12 128GB green» (IMEY: №) по цене 69990 руб. Гарантийный срок товара 12 месяцев

Из заявления от 18.02.2021 следует, что ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» в размере 92989 руб., срок кредита 36 месяцев.

Согласно страховому полису № ФИО1 застрахован предмет движимого имущества, приобретенный в день оплаты настоящего Полиса: «Applei Phone12 128GB green» (IMEY: №), страховая сумма составила 13816 руб.

В судебном заседании истец сообщил, что во время эксплуатации смартфона данные ограничения не нарушались.

Как следует из технического листа 23 ноября 2021 г., в связи с неполадками в телефоне (не включается, зависает на заставке, висит на яблоке), ФИО1 обратился в магазин ООО «Сеть Связной».

Согласно техническому заключению по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора страхования № на устройстве включено приложение «Локатор». Для выполнения ремонта, не связанного с аксессуарами, необходимо отключить приложение «Локатор».

16 декабря 2021 г. телефон ФИО1 был возвращен.

22 декабря 2021 г. ФИО1 повторно обратился в сервисный центр с недостатками: телефон не включается, не заряжается.

Согласно техническому заключению по проверке качества к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора страхования NY5BNK104BP0040/K104 на устройстве включено приложение «Локатор». Для выполнения ремонта, не связанного с аксессуарами, необходимо отключить приложение «Локатор».

04 января 2022 г. телефон истцу был возвращен в неисправном состоянии с аналогичным техническим заключением инженера по сервисному обслуживанию от 29.12.2021 г.

18.01.2022 ФИО1 обратился к ответчику ООО «Сеть Связной» с досудебной претензией с требованиями:

- заменить мобильный телефон на новый телефон этой же марки, в рамках договора купли-продажи от 08.02.2021 между ним и ООО «Связной»;

- возместить ему финансовые расходы, уплаченные за оказание юридических услуг в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;

- выплатить ему в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей;

Согласно письму ООО «Сеть Связной» от 08.02.2022, адресованному ФИО1, по факту обращения ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ремонт Товара не был проведен, поскольку в Товаре включена функция «Найти аппарат». Передав Продавцу для проведения гарантийного ремонта заблокированный товар, ФИО1 тем самым препятствует исполнению первоначального требования Продавцом. Они готовы удовлетворить требования ФИО1 при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». Просили отключить функцию «Найти аппарат» и предоставить Товар в магазин продавца для ремонта. Результат можно будет узнать в магазине Продавца по истечении срока проведения ремонта. В случае принятия специалистами сервисного центра решения о наличии в Товаре недостатков и нецелесообразности его ремонта ФИО1 заменят Товар. По возмещению расходов на юридическую помощь сообщили, что Претензия Продавцу составляется в свободной форме и для этого не требуется специальных юридических познаний. При решении данного вопроса непосредственно в магазин Продавца ФИО1 не понес бы дополнительных расходов. Также сообщили, что в настоящее время ФИО1 не представлено доказательств причинения морального вреда. Компенсация морального вреда предоставляется только по решению суда.

18.02.2022 ФИО1 обратился в представительство ООО «Эппл Рус» в г. Москве с заявлением о предоставление информации о том, что на его телефоне выключено приложение «Локатор».

Согласно акту проверки качества смартфона, проведенной 24.05.2022 г. Центром независимой экспертизы «ЭкспертПроф», в ходе проведенного исследования устройства смартфон Applei Phone12 128 GbI MEI: № выявлен недостаток: «устройство не включается в рабочий режим». Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании ApplE inc. Данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство», инструкция расположена на официальном сайте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом мобильный телефон смартфон Applei Phone12 128 GbI MEI: № имеет существенный недостаток, препятствующий его эксплуатации и возникший до передачи товара потребителю, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, требования истца в части: взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 69 990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто), 13 816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей - за оплату страхового полиса № рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что защитная пленка на экран смартфона, клип-кейс на смартфон и пакет программ Apple для смартфона не входят в цену товара, на который установлен гарантийный срок, а также не являются его неотъемлемой частью, суд приходит к выводу, что требования истца в части: взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба: 1999 рублей - за защитную пленку на экран смартфона, 3785 рублей - за клип-кейс на смартфон, 4999 рублей - за пакет программ Apple для смартфона – не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору от 05.09.2022, выданной АО «Почта Банк» по состоянию на 04.09.2022 у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55307.59 руб.

Как следует из графика платежей по кредитному договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачены проценты в размере 22987 руб.

В связи с чем, суд считает, так как смартфон, имеет производственные недостатки, который приобретен ФИО1 за счет заемных средств, то проценты за пользование кредитом являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет продавца.

Следовательно, исковые требования в части: взыскать убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба: 22 987 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей - проценты по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что досудебная претензия истца поступила в адрес ответчика - 28.01.2022 года, десятидневный срок истек - 07.02.2022 года. Период просрочки неустойки (пени) за каждый день просрочки исчисляется с 08.02.2022 года и на день подачи иска - 01.08.2022 года, составляет 174 дней. Цена товара составляет - 69990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату уплаченной за товар суммы, суд обоснованно приходит к выводу о взыскании неустойки из расчета 69990 * 1% * 174 = 121786.6 руб., в остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд считает, что исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб., в остальной части отказать.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам об оказании юридических услуг от 17.01.2022, а также согласно расписке от 17.01.2022 ФИО1 всего оплачено за оказание юридической помощи 30000 рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в размере 287 667,3 рублей, что в процентном соотношении составляет 85,02% (от заявленных 338 350,61 рублей), в связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 85,02% от 30000 рублей, что составляет 25 506 рублей, в остальной части – 4 494 рублей - отказать.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг нотариуса в размере 2 230 руб. для оформления доверенности, не имеется, поскольку указанная доверенность выдана истцом, в том числе, на представление его интересов не только в судебных органах, но и в других административных органах, поэтому не может быть отнесено к судебным расхода.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет администрации город-курорт Геленджик государственную пошлину от суммы: 287 667,3 руб. (требования имущественного характера) = 6 076,67 руб. + 300 р. (требования неимущественного характера - моральный вред) = 6 376,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить - частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 69 990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

- убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба: 13 816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей - за оплату страхового полиса №, 22 987 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей - проценты по кредитному договору;

- неустойку (пеню) за период с 08.02.2022 г. по 01.08.2022 г. в сумме 121 782,6 руб. (сто двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля 60 копеек), а также за период с 02.08.2022 года по день вынесения судебного решения 24.10.2022 в сумме 58 091,7 руб. (пятьдесят восемь тысяч девяносто один рубль 70 копеек);

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одну тысячу) рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 506 (двадцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета администрации муниципального образования город-курорт Геленджик государственную пошлину в размере 6 376,67 руб. (шесть тысяч триста семьдесят шесть рублей 67 копеек).

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, а именно:

-взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» компенсацию морального вреда в сумме 49 000 (сорок девять тысяч) рублей;

-взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», неустойку (пеню) за период с 08.02.2022 г. по 01.08.2022 г. в сумме 42 802,26 рублей;

-взыскать в его пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля, услуг нотариуса в сумме 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →