Дело №2-1515/2023 29 марта 2023 года

78RS0017-01-2022-007601-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 400 000 рублей, внесенных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 05.09.2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Истец внес задаток в полном объеме, передав ответчикам денежные средства в размере 400 000 рублей. В целях получения кредитных денежных средств для приобретения объекта ФИО1 обратилась в Банк «ВТБ» и АО «Альфа-Банк», однако в предоставлении кредитов истцу было отказано. 04.11.2022 года истцу поступило сообщение от агента, занимающегося сопровождением сделки, что ФИО2 направила в адрес истца проект основного договора купли-продажи, а также уведомление о том, что 07.11.022 года в 12 часов 00 минут в отделении ПАО «Сбербанк» состоится заключение сделки. 07.11.2022 года сделка не состоялась, указанные документы истцу не были выданы. Истец направил ответчикам требование о возврате денежных средств, внесенных истцом в качестве задатка, однако требование ответчиками исполнено не было.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что денежные средства истца, внесенные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 05.09.2022, были внесены в другую сделку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте надлежащим образом, представителя в суд не направил.

На основании положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные в дело доказательства с их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.4 ст.380 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (л.д.14-16).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что в обеспечение обязательства истца по заключению основного договора купли-продажи объекта истец вносит ответчику в день подписания Договора задаток в размере 400 000 рублей.

При заключении указанного договора ФИО3 и ФИО2 получили от ФИО1 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 07.09.2022 года (л.д.17-18).

В подтверждение намерений продажи ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиками предоставлен суду проект договора купли-продажи квартиры с использованием для оплаты стоимости объекта недвижимости кредитных средств.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов ФИО2 и ФИО3 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

Согласно представленной в материалы дела информации из ПАО «Сбербанк России» 01.11.2022 года ФИО1 подала заявку на кредит по продукту «Приобретение готового жилья», 06.12.2022 банком было отказано в предоставлении ФИО1 кредита.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае, если банк отказывает ФИО1 в предоставлении кредитных средств на приобретение объекта, либо предоставляет их в меньшем размере, чем изначально были одобрены ФИО2 И ФИО3 возвращает ФИО1 задаток в полном размере, без удержаний и штрафных неустоек.

16.11.2022 гола истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 05.09.2022 года (л.д.19), удовлетворить которое ответчики в добровольном порядке отказались (л.д.34-35).

Таким образом, оценив содержание заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, пояснения и действия сторон, суд установил, что переданная истцом ответчикам сумма, хотя и поименована в договоре в качестве задатка, по существу, являлась авансом в счет будущих платежей полной стоимости квартиры, и поскольку основной договор заключен сторонами не был, никто из них этот процесс не инициировал и реальных действий о подтверждении намерения заключить сделку не совершал, ответчики не вправе удерживать спорную сумму, следовательно требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,67,98,100,103,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, внесенные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 05 сентября 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со для его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.04.2023