Дело № 2-3094/2022
УИД: 42RS0040-01-2022-000688-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Язовой М.А.,
при секретаре Репиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 июля 2022 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования мотивирует тем, что автомобиль ..., ###, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ###.
**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., ###, нарушил ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) ###.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 461459 руб. 40 коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61459 руб. 40 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 61459 рублей 40 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2043 рубля 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 4-6).
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 94, 97).
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91-92, 95-96, 98-99).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Судом установлено, что **.**.**** при столкновении автомобилей ... гос.номер ### и полуприцепа ... гос.номер ### произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., ###, страхователем которого является ООО «Лента», причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии (л.д. 22-23).
Автомобиль ..., ###, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ### (л.д. 25-50).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., гос.номер ###, нарушил п.2.3.1. ПДД (л.д. 21).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гос.номер ###, была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО по полису ### (л.д. 22).
Согласно экспертному заключению ###, выполненному Независимой экспертно-оценочной компании «Респонс Консалтинг», ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 461459 руб. 40 коп. (л.д. 12-20).
Согласно платежному поручению ### от **.**.**** АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со страховым актом по убытку ######### (л.д 9) перечислило ООО «ТАРНА» страховое возмещение в связи со страховым событием в сумме 461459 руб. 40 коп. (л.д. 10).
На основании указанных выше норм закона АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
... в адрес ответчика ФИО1 АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации сверх лимита установленной ответственности в 400000 руб., а именно в размере 61459 руб. 40 коп. (л.д. 51). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
... АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что не оспаривалось в судебном заседании.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наступление страхового события **.**.**** в виде дорожно-транспортного происшествия, а также выплаты по страховому случаю «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Лента» страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за повреждение автомобиля, принадлежащего ООО «Лента», как и доказательств иной стоимости причиненного ущерба.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба сверх лимита, установленного законом в размере 61459 руб. 40 коп. (461459 руб. 40 коп. – 400000 руб. 00 коп.).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании ущерба в порядке регресса, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2044 руб., что подтверждается платежным поручением № 2028 от 22.10.2021г. (л.д. 7). При цене иска 61459 руб. 40 коп. подлежащая уплате государственная пошлина равна 2043 руб. 78 коп. ((61459 руб. 40 коп. – 20000) х 3% + 800 руб.).
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2044 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 вича, **.**.**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ###, ОГРН ###) сумму ущерба в размере 61459 руб. 40 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2044 руб., а всего в размере 63503 (шестьдесят три тысячи пятьсот три) руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО1 вича, **.**.**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ###, ОГРН ###) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме 09.07.2022г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья: Язова М.А.