Дело № 5-17/2025
УИД 29RS0022-01-2024-003375-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
<...> 19 февраля 2025 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> и материалы к нему в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), юридический адрес: город Архангельск, ...,
установил:
<Дата> ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Согласно данному протоколу, вмененное Министерству нарушение выразилось в неисполнении решения суда в период с <Дата> по <Дата> и непринятии мер по очистке лесных участков от загрязнения путем ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в квартале 7 выдела 17 Новодвинского участкового лесничества ЗАО ПЗ «Организатор», географические координаты <№>.
В судебном заседании защитник Министерства ФИО1 с данным протоколом не согласилась, указала, что неисполнение решения суда связано с недостаточностью финансирования, при этом Министерством принимаются все необходимые меры для ликвидации несанкционированных свалок на территории Архангельской области.
В обосновании сказанного ФИО1 предоставила письменные пояснения, подтверждающие документы, которые в судебном заседании были приобщены к материалам дела.
В судебном заседании должностное лицо административного органа - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А., с доводами защитника Министерства не согласился, указал о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждено материалами исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Министерства ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя Б.М.А., изучив дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.
Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> по делу <№>а-675/2023, вступившим в законную силу <Дата>, на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса возложена обязанность принять меры по очистке лесных участков от загрязнения путем ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в квартале 7 выдела 17 Новодвинского участкового лесничества, участок ЗАО ПЗ «Организатор», географические координаты <№>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
<Дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <№> выданного Приморским районным судом Архангельской области <Дата> по делу <№>а-675/2023, в отношении должника – Министерства возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
<Дата> в связи с неисполнением Министерством требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до <Дата>.
В связи с неисполнением Министерством требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взысканий исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.С. Н.В. от <Дата> <№>, Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. от <Дата>, Министерству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <Дата>.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалам дела, Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области. Финансирование министерства осуществляется из областного бюджета, в том числе за счет средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных для осуществления министерством полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, является главным распорядителем средств областного бюджета в рамках своей компетенции.
Министерство правомочно расходовать денежные средства только в соответствии с Ведомственной структурой расходов бюджета Архангельской области на соответствующий финансовый период, с соблюдением объема и условий их целевого расходования.С учетом положений статей 6, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что финансирование министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, исполнение решения суда возможно в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании государственного контракта, заключение которого требует соблюдения установленной процедуры, порядка и сроков.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 Постановления Минфина Архангельской области от <Дата> <№>-пф «Об утверждении Порядка и методики планирования бюджетных ассигнований при составлении проекта областного бюджета» планирование бюджетных ассигнований при составлении проекта областного бюджета осуществляется в сроки, установленные распоряжением Правительства Архангельской области о разработке проекта областного закона об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Главные распорядители направляют в министерство финансов расчеты потребности средств областного бюджета с обоснованиями бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период.
В соответствии с пунктом 22 Приложения <№> «График разработки в 2023 году проекта областного закона «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», документов и материалов к нему» к распоряжению Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-РП, главные распорядители средств областного бюджета представляют в министерство финансов Архангельской области сводную бюджетную заявку потребностей средств областного бюджета в срок до <Дата>.
Довод защитника Министерства о невозможности своевременного исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области суд признает обоснованным.
Вышеуказанным решением Приморского районного суда Архангельской области срок ликвидации несанкционированной свалки установлен судом в течение 6 месяцев с момента его вступления в законную силу (с <Дата>) и соответственно истекал <Дата>.
Учитывая изложенное, Министерство объективно не могло получить финансирование для исполнения вышеуказанного решения Приморского районного суда, а также провести процедуру заключения государственного контракта в срок до <Дата>, а также в 2024 году.
Данное обстоятельство не учтено административным органом при составлении протокола об административного правонарушения.
Как следует из пояснений защитника Министерства, исходя из положений распоряжения Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-РП «О разработке проекта областного закона «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» (далее - распоряжение <№>-РП), главные распорядители средств областного бюджета представляют в министерство финансов Архангельской области сводную бюджетную заявку потребностей средств областного бюджета на 2025 и на плановый период 2026 и 2027 годов в срок до <Дата>.
Во исполнение указанного распоряжения <№>-РП Министерством в адрес министерства финансов Архангельской области письмом от <Дата> <№> направлены расчеты и обоснование потребности средств областного бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов по государственной программе Архангельской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области».
Министерство запрашивало 131 467,4 тыс. руб. для ликвидации свалок на 2024 год, планировало ликвидировать данную несанкционированную свалку в 2024 году, свалка была включена в сводную бюджетную заявку (страница 29 пункт 1 пояснительной записки по расчету потребности средств областного бюджета на 2024 год).
Министерству было выделено в 2024 году 67 679, 4 тыс. рублей на ликвидацию свалок.
На выделенные средства министерством ликвидированы 44 несанкционированных свалки на землях лесного фонда площадью 6,71 га, расположенных на территориях в Вилегодском, Котласском, Няндомском, Плесецком, Приморском, Холмогорском и Шенкурском муниципальных округах Архангельской области, в Вельском и Ленском муниципальных районах Архангельской области (вывезено 9 545,62 тонны отходов); ликвидирована несанкционированная свалка ртутьсодержащих отходов, расположенная на территории лесного фонда Котласского лесничества Архангельской области (люминесцентные лампы в количестве 80 штук направлены на временное хранение).
В связи с нехваткой денежных средств судебное решение <№>а-675/2023 не исполнено. Спорная свалка планируется к ликвидации в 2026 году, поскольку на 2025 год финансирование на ликвидацию несанкционированных свалок на землях лесного фонда не выделено (страница 41 сводной бюджетной заявки потребности средств областного бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов).
Согласно судебному решению по делу <№>а-675/2023 на спорной свалке, расположен строительный мусор, твердые коммунальные отходы). ... свалок более 100 кв.м.
Защитник Министерства также указала, что выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок носит сезонный характер, указанные работы проводятся в бесснежный период.
Определением Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> по делу <№>а-675/2023 министерству предоставлена отсрочка исполнения данного судебного решения до <Дата>.
Таким образом, министерство предпринимает все зависящие от него меры для ликвидации несанкционированных свалок, в том числе и являющуюся предметом судебного решения по делу <№>а-675/2023.
Внесение изменений в нормативные правовые акты о бюджете является строго регламентированной процедурой, зависящей не от собственной воли должника, а основанной на нормативных правовых актах и не может носить произвольного характера. При этом бюджетная обеспеченность для выполнения возложенных на министерство обязанностей по ликвидации несанкционированных свалок в полном объеме на 2024 и 2025 годы отсутствует.
Министерство отмечает, что оно не является коммерческой организацией, не имеет возможности получения каких-либо иных финансовых средств за исключением бюджетных. Министерство ведет реестр несанкционированных свалок, выявляет данные свалки, ежегодно запрашивает финансирование на их ликвидацию из областного бюджета, в пределах выделенных средств заключает государственные контракты на ликвидацию свалок.
По состоянию на <Дата> выявлено 728 несанкционированных свалок на территории Архангельской области, с 2021 года по <Дата> министерством ликвидирована 361 свалка, в том числе и по судебным решениям.
Кроме того, небольшие несанкционированные свалки ликвидируются силами лесничеств Архангельской области (подведомственные министерству организации), волонтерами и арендаторами лесных участков.
Таким образом, министерство принимает все возможные меры в пределах своей компетенции для исполнения требований исполнительного производства <№>-ИП, но объективно не могло исполнить все имеющиеся судебные решения о ликвидации свалок, в том числе по делу <№>а-675/2023.
При указанных обстоятельствах Министерством не было допущено виновного бездействия, приведшего к неисполнению исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установления всех обстоятельств, выясненных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и положений статьи 1.5 данного Кодекса, согласно части 1 которой определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, прихожу к выводу об отсутствии в действии (бездействии) Министерства состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), юридический адрес: город Архангельск, ..., прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья М.Д. Шеховцев