Дело №

УИД 34RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого помещения (трёхкомнатной квартиры), площадью 67 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес> пользуется комнатой 10,0 кв.м. Иными собственниками по 1/3 доли квартиры являются ФИО1 и ФИО2, которые занимают жилые комнаты площадью 13,1 кв.м, и 17,1 кв.м, соответственно. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования указанным жилым помещением, поскольку ФИО1 создаёт препятствия в пользовании указанным жилым помещением путём смены замков на входной двери.

С учетом сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 67 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, выделив ФИО3 жилую комнату № площадью 10,0 кв.м., выделить ФИО1 жилую комнату № площадью 13,1 кв.м., выделить ФИО2 жилую комнату № площадью 17,1 кв.м. Закрепить в общее владение и пользование места общего пользования: кухню, санузел, кладовую, прихожую.

Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, общей площадью 67 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения на иск, суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом. Аналогичные положения содержит ст.30 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, на основании договора купли продажи №-н/34-2019-3-857, выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5

Другими собственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли каждый являются ответчик ФИО1 и ФИО2

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования указанным жилым помещением, поскольку ФИО1 создаёт препятствия в пользовании указанным жилым помещением путём смены замков на входной двери.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № квартира является трехкомнатной и состоит из жилой комнаты площадью 10,0 кв.м, жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением истец считает необходимым закрепить за сособственниками жилые помещения, выделив истцу жилую комнату № площадью 10,0 кв.м, выделить ФИО1 жилую комнату № площадью 13,1 кв.м., ФИО2 жилую комнату № площадью 17,1 кв.м. Закрепить в общее владение и пользование места общего пользования: кухню, санузел, кладовую, прихожую.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, а так же, что ФИО1 и ФИО3 имеют равные права пользования принадлежащим им имуществом, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, доказательства невозможности совместного пользования квартирой отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы собственников, не лишает их фактически права пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, их продолжительность, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 67 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, выделив ФИО3 право пользования комнатой № площадью 10,0 кв.м, выделить ФИО1 жилую комнату № площадью 13,1 кв.м, выделить ФИО2 жилую комнату № площадью 17,1 кв.м.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой общей площадью 67 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>.

Места общего пользования: коридор, площадью 11,3 кв.м, кухню, площадью 8,0 кв.м, кладовую, площадью 1,4 кв.м, туалет, ванную комнату, - оставить в общем пользовании сособственников.

Взыскать с ФИО1 (18 11 645940) в пользу ФИО3 (18 13 941746) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова