УИД 50RS0014-01-2025-001041-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2013 года между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком заключен договор микрозайма № МОС-702-13-000128, согласно которому ЗАО «Кредитный Союз» предоставило ответчику заем, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки предусмотренные договором.

После заключенных договором уступок прав требований, к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма с ответчика. В 2013 году произошла смена наименования истца.

ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 27.01.2025г. оказано в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № МОС-702-13-000128 от 05.03.2013 года по состоянию на 26.11.2021г. в общей сумме 51 750 руб., из которых: 10 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 1 750 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, 40 000 руб. часть задолженности по штрафным санкциям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела установлено, что 05.03.2013 года между ЗАО «Кредитный Союз» и ответчиком заключен договор микрозайма № МОС-702-13-000128. По условиям договора ЗАО «Кредитный Союз» передало ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 7 календарный дней, не позднее 12.03.2013г., под 2,5 % в день (п.п. 1.1.-1.2.) (л.д. 8).

Согласно п. 5.2. Договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п 1.1. Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3 000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1. Договора (11 750 руб.), за каждый календарный день просрочки.

Факт получения ответчиком займа в размере 10 000 рублей подтверждается договором микрозайма.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком ФИО3 договора микрозайма с ЗАО «Кредитный Союз» установленным. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования № 4 от 16.07.2014г. заключенного между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект», к ООО «Примоколлект» перешло право требования по указанному договору микрозайма (л.д. 8оборот-10).

На основании договора № 05/12/16 от 05.12.2016г. возмездной уступки прав требования (цессии) заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по указанному договору микрозайма (л.д. 10оборот-15).

На основании договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021г. заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к истцу перешло право требования по указанному договору микрозайма (л.д. 16-0оборот-15).

ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 18оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 27.01.2025г. ООО ПКО «РСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 (л.д. 25).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору микрозайма за период на дату уступки прав требований 26.11.2021г. составляет 248 520 руб. 14 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 1 750 руб. 00 коп. сумма задолженности по процентам, 233 300 руб. 00 коп. задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 3 470 руб. 14 коп. задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По настоящему иску истец проси взыскать 10 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 1 750 руб. 00 коп. сумма задолженности по процентам и 40 000 руб. 00 коп. часть задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) (л.д. 3оборот).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 10 000 руб. 00 коп. суммы задолженности по процентам 1 750 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) с 40 000 руб. до 5 000 руб., так как заявленная сумма не соразмерна сумме основного долга.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № МОС-702-13-000128 от 05.03.2013г. по состоянию на 26.11.2021г. - 10 000 руб. 00 коп. сумму основного долга, 1 750 руб. 00 коп. сумму задолженности по процентам, 5 000 руб. задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени), расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025г.