Дело № 2а-3677/2025
УИД 92RS0002-01-2025-003635-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Кийко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность административному истцу, мотивируя административные исковые требования тем, что административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 671 кв.м., поскольку в составе представленных материалов отсутствует документ, подтверждающий закрепление земельных участков на определенном виде права за <данные изъяты> и подтверждающих правопреемство или переименование <данные изъяты> в <данные изъяты>, незаконно, поскольку ФИО2 является членом <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), который ведет свою уставную деятельность на земельном участке, предоставлено товариществу на основании государственного акта серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием членом <данные изъяты> принято решение о даче согласия на выдел земельного участка каждому члену товарищества для приватизации и дальнейшего оформления права собственности на участок.
Стороны и заинтересованное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Соглансо п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории для дальнейшего распределения земельных участков, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, между членами садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с пп. 19 п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и членам данных некоммерческих организаций", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 535-РДЗ, оснвоанием для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги является: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Судебным разбирательством установлено, что на основании распоряжения Гагаринской районной администрации г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав <данные изъяты> перерегистрировано данное садоводческое товарищество.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан государственный акт на право постоянного пользования землей, площадью 3,3873 га для ведения коллективного садоводства, серия 1-КМ №
<данные изъяты> не прошло перерегистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и прекратило свое существование.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ при создании. Основным видом его деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
ДД.ММ.ГГГГ (дело №) <данные изъяты> обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении правопреемства между <данные изъяты> и <данные изъяты>, признании права постоянного пользования земельным участком, предоставленным <данные изъяты> на основании государственного акта о праве постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-КМ №.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано, исходя из того, что <данные изъяты> не являеся правопреемником <данные изъяты> и не имеется оснований признания за ним права постоянного пользования земельным участком на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, не имеется.
ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 671 кв.м (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в составе представленных материалов отсутствует документ, подтверждающий правопреемство или переименование <данные изъяты> - землепользователя на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-КМ № - в <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как вновь образованное юридическое лицо. <данные изъяты> не является надлежащим землепользователем и не правомочно выдавать согласие своим членам на формирование земельных участков из земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-КМ №.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ДИЗО г. Севастополя является законным, оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу у ДИЗО г. Севастополя не имелось. <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты> а равно и землепользователем на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-КМ №, выданного <данные изъяты>, не является. <данные изъяты> является вновь созданным юридическим лицом, в сведениях о его основном виде деятельности указано управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Само по себе осуществление <данные изъяты> деятельности на земельном участке, предоставленном ранее существовавшему <данные изъяты>, не подтверждают возникновение у <данные изъяты> прав на данный земельный участок.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение суда принято в окончательной форме 15 октября 2025 года.
Судья О.Л. Кийко