86RS0002-01-2025-009815-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Снигиревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8523/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний обязался вернуть в установленные сроки сумму кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Так как ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, то за период с 25 апреля 2010 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 127 127,32 рублей. 28 июня 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, впоследствии 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 24 декабря 2010 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2010 года между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 35% годовых на срок до 16 марта 2012 года, размер ежемесячных платежей составляет 5 851,86 рубль, последний платеж 16 марта 2012 года – 6 041,92 рубль.

Расходным кассовым ордером № от 16 марта 2010 года подтверждается, что 16 марта 2010 года банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

Из представленных суду расчета задолженности и справки о размере задолженности следует, что за период с 24 декабря 2010 года по 23 сентября 2022 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № в сумме основного долга в размере 100 000 рублей.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого последнему передано право требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и заемщиками, указанными в Приложении №1, принадлежащие ОАО «СКБ-Банк» на основании договора уступки прав требования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, в том числе по кредитному договору № от 16 марта 2010 года, заключенному с ФИО1 на сумму 127 127, 32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 100 000 рублей и проценты – 27 127,32 рублей.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требований №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам согласно приложению №1 к дополнительному соглашению № от 30 мая 2023 года, в частности, по кредитному договору № от 16 марта 2010 года, заключенному с ФИО1, в размере 127 127,32 рублей.

Листом записи ЕГРЮЛ от 05 февраля 2024 года подтверждается, что ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс»

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договоров уступки прав требования (цессии) между ОАО «СБ «Губернский» и ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» и между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между ОАО «СБ «Губернский» и ФИО1

Поскольку кредит был предоставлен ответчику на срок до 16 марта 2012 года, то срок для обращения в суд начинается с 17 марта 2012 года и истекает 16 марта 2015 года.

Вынесение 17 января 2025 года мировым судьей судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2010 года и его отмена 09 апреля 2025 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова