УИД 62RS0026-01-2025-000031-35
Производство №2а-125/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 г. г.Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Г.В.,
при помощнике судьи Епихине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Спасскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества незаконным, мотивируя свои требования тем, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Спасским районным судом Рязанской области по делу № №. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 52,8 кв.м.. <адрес>, земельный участок, площадью 1134+- 12 кв.м. <адрес>. Решение Спасского районного суда Рязанской области по вышеуказанному делу вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП арестовано нижеследующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлял самостоятельно по рыночным ценам: ID №: Жилой дом площадью 52,8 кв.м с кадастровым номером № (местонахождение <адрес>,) в количестве 1 (шт. Код по ОКЕЙ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> р., цена по оценке за единицу <данные изъяты> р., стоимость по оценке <данные изъяты> р.; ID №: земельный участок площадью 1134+-12 кв.м с кадастровым номером № (местонахождение <адрес> в количестве 1 (шт. Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> р., цена по оценке за единицу <данные изъяты> р., стоимость по оценке <данные изъяты> р. Итого на сумму <данные изъяты> р. без учета НДС. Считает указанное постановление незаконным, в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ и установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Постановление об оценке вышеуказанного имущества должника было вынесено судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ДД.ММ.ГГГГ г. и получено через систему «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сообщением справочно - информационного портала госуслуг. Решение Спасского районного суда Рязанской области вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, постановление об оценке вышеуказанного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено с нарушением норм Федерального «Закона «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушает ее конституционное право собственности, так как при реализации земельного участка и жилого дома на торгах по заниженной цене, она не получит законного возмещения, а также будет утратой имущества на противозаконных основаниях. С момента заключения договора залога недвижимого имущества, в котором была определена стоимость залогового имущества, прошло более трех лет. За три года рыночная стоимость вышеуказанного залогового имущества существенно изменилась в сторону увеличения. Надлежащая оценка объектов ипотеки, существенным образом повлияет на увеличение стоимости реализуемого имущества, позволит исполнить решение суда в полном объеме, так как погасит задолженность не только в пределах залоговой стоимости объектов, но и в полной мере послужит задачам и принципам исполнительного производства. Административному истцу стало известно о нарушении прав (передаче жилого дома и земельного участка на торги) ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился с административным иском о признании незаконным вышеуказанное постановление пристава-исполнителя об оценке имущества. Определением Спасского районного суда Рязанской - области от ДД.ММ.ГГГГ г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения. Определением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. данное административное исковое заявление было возвращено административному истцу, в связи с тем, что не были приложены сведения о вручении лицам, участвующим в деле, копий исправленного заявления и приложений к нему.
Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке жилого дома, площадью 52,8 кв.м.. <адрес> и земельного участка, площадью 1134+- 12 кв.м. <адрес>, с установлением начальной продажной ценой <данные изъяты> руб.
На основании определения да от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного в протокольной форме, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ст. 43 КАС РФ было привлечено Спасское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.
Административные ответчики - судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений на иск не представили.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, своей позиции по делу не представили.
Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их неявка в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Изучив доводы административного истца, материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).
Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 85 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно пункту 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Спасским районным судом Рязанской области принято решение по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по Договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, неустойка в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, а именно: жилой дом, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1134+-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (один миллион) рублей 00 копеек.
Решение суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ. Спасским РОСП УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного судом по указанному выше решению, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №, которое на момент рассмотрения данного дела не исполнено, размер задолженности не изменился.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Спасским районным судом Рязанской области в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде жилого дома с КН № и земельного участка с КН № путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №
Исполнительное производство возбуждено в целях принудительного исполнениярешенияСпасского районного суда Рязанской области, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскан долг по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество - указанный выше земельный участок и жилой дом путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома - и земельного участка – <данные изъяты>.
В рамках названного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, согласно которомустоимостьимуществажилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно установлена в указанных в решениисудаи приведенных выше суммах, а именно <данные изъяты>.
Копия данного постановления направлены ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами исполнительного производства № и не оспаривались участниками процесса.
Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статьями 12, 13 Закона N 118-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимумаимущества, необходимого для существованиядолжника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также указанные выше положения Закона, суд приходит к выводы, что по настоящему делу, оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнениярешениясудаоб обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов с установлением начальной цены.
По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, что и было установлено решением Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Поскольку имущество ФИО1, на которое обращено взыскание по исполнительному производству, является залоговым, - в отношении него применяются положения об оценке, установленные Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Частью 1 ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, способ и порядок реализации заложенногоимуществапо делу, его начальная продажная цена, были установлены вступившим в законную силу исполняемым административным ответчиком решениемсуда, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно установилстоимостьэтогоимуществадля целей исполнения судебного акта - в соответствии с этим решениемсуда.
Изменениерешениясуда, в том числе, в части установления начальной продажной цены при продаже с торговимущества,на которое обращено взыскание, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит, вне зависимости от того, когда производилась оценкаимущества.
Сведений о том, что ФИО1 обращалась в суд с целью изменения начальной продажной цены заложенногоимуществапосле вынесениярешениясудаот ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется.
Как видно из вышеприведённых материалов исполнительного производства, в уставленном законом порядке судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в подразделение судебных приставов исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя, о возбужденном исполнительном производстве должник был поставлен в известность, что административным истцом не оспаривается. Таким образом, должник был извещен о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в целях достижения задач исполнительного производства (ст.2Закон N 229-ФЗ ) обоснованно совершал последовательно исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 данного Федерального закона: вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об аресте имущества должника, постановление об оценке имущества должника, подлежащего реализации, постановление о передаче арестованного имущества на торги, составил заявку на торги арестованного имущества.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Закона N 229-ФЗ и Закона N 102-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Учитывая представленные в материалы дела сведения о том, что ФИО1 обращалась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об оценке имущества в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ г., определением Спасского районного суда Рязанской - области от ДД.ММ.ГГГГ г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. возвращено административному истцу, в связи с тем, что не были приложены сведения о вручении лицам, участвующим в деле, копий исправленного заявления и приложений к нему, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ 10-дневный срок подачи административного искового заявления в суд ФИО1 не пропущен.
Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения исполнительного документа, существенных нарушений положений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества не допущено. Данное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, обусловлено соблюдением процедуры реализации имущества, вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Нарушений прав и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено.
Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
ФИО1 не представлено доказательств наступления для нее каких-либо негативных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления и не приведены обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, свидетельствующие о нарушении ее прав.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие неблагоприятных для ФИО1 последствий в результате вынесения оспариваемого постановления и сведений о том, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Спасскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Г.В. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 г.
Копия верна. Судья Г.В. Смирнова