Решение по делу № 2-2159/2025 от 16.04.2025

УИД 78RS0006-01-2024-013145-40 Дело № 2-2159\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16.04.2025г.

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Федеральная компания по Исследованию Арктики имени Витуса Беринга» к ООО «Национальная Русская Торговая компания имени Художника ФИО1», ДНП «Лавола», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности

установил:

истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки № 5 от 08.01.2013г., заключенному между ООО «ХимПромТехнология» (продавец) и ООО «Комплект Строй» (покупатель), указав в обоснование иска: между ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." и ООО «ХимПромТехнология» (продавец) заключен договор цессии № 2 от 23.01.2014г., по которому приняты права продавца на взыскание суммы задолженности с ООО «Комплект Строй» (покупатель) в размере 1 857 558 500 руб.. Данные обстоятельства подтверждены решениями Арбитражного суда СПб и ЛО № А56-56120\2014\тр1, А56-49037\2014. По условиям договора об уступке права требования взысканию с ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." подлежит 90% от суммы долга, т.е 1 671 802 650 руб..

01.06.2014г. между истцом и ООО «ХимПромТехнология» заключен договор, согласно которому новым кредитором ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." по договору цессии № 2 от 23.01.2014г. является истец, которому преданы права требования задолженности. К договору от 01.06.2014г. были заключены договора поручительства этой же датой с ООО «Национальная Русская Торговая компания имени Художника ФИО1», ДНП «Лавола», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и 01.09.2014г. с ФИО6.

Истец просит взыскать с ответчиков, поручителей по договору от 01.06.2014г. № Ц06, долг в размере 1 671 802 650 руб., в солидарном порядке.

Представитель истца о дате заседания извещен, в суд не явился.

Ответчики о дате заседания извещались надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ, ст. 168 ГПК РФ), в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее от ООО «Национальная Русская Торговая компания имени Художника ФИО1», ФИО6, ФИО4, ДНП «Лавола», ФИО2, ФИО3, ФИО5 поступили заявления о признании иска, признания иска приняты судом.

Третьи лица по делу: ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", Финансовый управляющий ФИО7, о дате заседания извещались надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ, ст. 168 ГПК РФ), в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против иска возражений не представили.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчики не оспаривали факт заключения договора поручительства от 01.06.2014г. № Ц06, (ФИО6 от 01.09.2014г.), договора поставки № 5 от 08.01.2013г., договора цессии № 2 от 23.01.2014г., иск признали.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск признан ответчиками, требование подтверждено письменными доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска в доход государства с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу, в размере 900 000 руб., в солидарном порядке.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Федеральная компания по Исследованию Арктики имени Витуса Беринга» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национальная Русская Торговая компания имени Художника ФИО1» (ОГРН <***>), ФИО5 (паспорт №), ДНП «Лавола» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Федеральная компания по Исследованию Арктики имени Витуса Беринга» (ИНН <***>) задолженность по договору от 01.06.2014г. № Ц06 в размере 1 671 802 650 руб., в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025г.