Дело № 2а-1937/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-001414-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск, КЧР 23 мая 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 А-А., ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с настоящим административным иском. Со ссылкой на ст.ст.30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38, 218, 360 КАС РФ, пп.15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе ИП» просит: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГОСП – ФИО4 выразившиеся: В невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06.12.2022г. по 07.04.2023г.; В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.12.2022г. по 07.04.2023г.; В ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.12.2022г. по 07.04.2023г.; В непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 06.12.2022г. по 07.04.2023г.; В ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 06.12.2022г. по 07.04.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 25.04.2023г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Часть 1 ст.218 и ст.360 КАС РФ предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, изложенные в данной статье.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии со ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства в Черкесский городской отдел судебных приставов 19.10.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2- 1868/2021, выданный 17.11.2021г. Мировым судьей судебного участка №8 г.Черкесска КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 2850221226 с должника: ФИО1, 18.03.1953г..

06.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4.

Между тем, исследовав исполнительное производство №-ИП судом установлено, что ряд исполнительных действий по указанному исполнительному производству принимала судебный пристав-исполнитель ФИО3, которая была привлечена к рассмотрению дела по существу в качестве административного ответчика наряду с судебным приставом-исполнителем ФИО4.

Представитель административного истца полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство06.12.2022г..

В этот же день судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРН, в ЗАГС, в ПФ, позднее – в Росреестр, к операторам связи, продублированы запросы в банки, в ПФ, в ГИБДД, в ФНС. Выносилось постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако ни одного доказательства, что указанные действия действительно проводились не предоставлено.

Выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о личности должника, его образе жизни, трудовой деятельности, а в случае, если должником является индивидуальный предприниматель, - также анализа его финансово-хозяйственной деятельности. Первоначальными действиями судебного пристава-исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника; установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов Федеральной миграционной службы. В ОФМС запрашиваются: сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации, опроса родственников, соседей должника; информация о предыдущих местах регистрации (прописки) должника. В ходе проверки этих адресов можно установить нахождение должника по указанным адресам, установить его знакомых и провести их опрос. После получения первоначальных сведений судебному приставу-исполнителю необходимо провести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации. В ходе проверки устанавливаются нахождение или отсутствие должника по адресу регистрации и необходимость объявления розыска должника. В случае отсутствия должника по указанным адресам необходимо опросить его родственников о местонахождении должника, местонахождении принадлежащего ему имущества, опросить соседей должника. Фактический адрес проживания должника и информацию об имущественном положении должника можно получить путем: опроса взыскателя; осуществления выхода по месту регистрации должника; опроса родственников и соседей должника.

В данном случае, суд отмечает, что в отсутствие документов, подтверждающих действительное проведение исполнительных действий является формальным.

В судебном заседании нашел подтверждение довод административного истца о том. Что судебным приставом-исполнителем в срок с 06.12.2022г. по 07.04.2023г. не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. При этом, сумма долга ФИО1 составляет 201011,71 руб..

Каких-либо сведений о предпринятых иных вышеприведенных действий не имеется.

Между тем, в соответствии со ст.67 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000,00 руб. и более (п.3 ч.1).

При таких обстоятельствах, из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал все предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III ФЗ "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения.

Поскольку административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе производства№-ИП за период с 06.12.2022г. по 07.04.2023г., а из материалов исполнительного производства следует, что исполнение в указанный период находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО4, их бездействие и подлежит проверке судом.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, подлежащих направлению в адрес взыскателя, а с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем частичных исполнительных действий, последним допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного документа.

На момент истребования исполнительного производства сумма долга по исполнительному документу не погашена. В материалах дела отсутствуют сведения о том, проводилась с должником какая-либо работа. Должник к судебному приставу-исполнителю вызван не был, постановление о приводе должника не выносилось. Выход судебного пристава-исполнителя не осуществлен. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника.

В данном случае, в материалах исполнительного производства имеется Сводка по исполнительному производству, согласно которого судебным приставом – исполнителем ряд действий в рамках исполнительного производства проводились, однако кроме Постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022г., Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.01.2023г., отсутствуют, как и подтверждения о направлении юридически значимых сообщений в адрес взыскателя.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что предприняты все допустимые законом меры при ведении исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс».

Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя. Судебный пристав таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что не все необходимые меры для исполнения исполнительного документы были приняты административным ответчиком, требования. Исходя из изложенного, часть доводов административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно п.3 ст.114 КАС РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесский городской отдел судебных приставов – ФИО4 и ФИО3 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.12.2022г. по 07.04.2023г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.12.2022г. по 07.04.2023г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 06.12.2022г. по 07.04.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд КЧР.

Судья Черкесского городского судаКЧР Л.А.Байтокова