Дело № 2-3587/2023
03RS0007-01-2023-003689-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... по ... к ФИО1 ... о возврате излишне возмещенного налога на доходы физических лиц,
установил :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ... по ... обратилась в суд с иском к ФИО1 ... о возврате излишне возмещенного налога на доходы физических лиц.
В обоснование иска указано, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ..., а также ... по Республике Башкортостан ФИО1 ... предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости расположенному по адресу: .... Дата регистрации права собственности < дата >.
Сумма предоставленного налогоплательщику имущественного налогового вычета составляет:
по уведомлениям, выданным в Межрайонной ИФНС России ... по ...
за 2015 год - 339991,99 руб. (339991,99* 13%=44 199 руб.) по представленной налоговым агентом ООО «...» справке о доходах формы 2-НДФЛ,
- за 2016 год - 401846.67 руб. (401846.67 *13%=52 240 руб.) по представленной налоговым агентом ООО «...»,
- за 2017 год - 533088,62 руб. (533088,62 *13%=69 302 руб.) по представленной налоговым агентом ООО « ... справке о доходах формы 2-НДФЛ.
по уведомлениям, выданным в Межрайонной ИФНС России ... по ...:
- за 2018 год - 585074,47 руб. (585074,47 *13%=76 060 руб.) по представленной налоговым агентом ООО « ... справке о доходах формы 2-НДФЛ.
по декларациям, поданным в Межрайонную ИФНС России ... по ...:
- за 2015 год - 117620 руб. (117620*13%= 15 290 руб.) в декларации так же заявлен стандартный вычет на ребенка в размере 9800 руб. (9800*13%=1274руб.) в итоге всего вернули 16565 руб., решение о возврате ... от < дата > (16565-1274=15290 руб.).
- за 2016 год - 63269 руб., (63269*13%= 8 225 руб.) так же заявлен социальный налоговый вычет за лечение и приобретение лекарств в размере 11300 руб. (11300*13% 169). В том числе в декларации отражена сумма налога неудержанная по справке 2 НДФЛ Уфимский филиал Акционерного общества «...» ... от < дата > в размере 5254 руб., таким образом, сумма к возврату составила 4440 руб., решение о возврате ... и 17823 от < дата > на сумму 4258 руб. и < дата > на сумму 182 руб. (4258+182+5254-1469=8225 руб.).
по декларациям, поданным в Межрайонной ИФНС России ... по ...:
- за 2017 год - 78511 руб. (78511 *13%=10 206 руб.)., в декларации так же заявлен социальный вычет в размере 11450 руб. (11450 *13%= 1488), в итоге всего вернули 11 655 руб. решение о возврате ... от < дата > ((10206+1488=11695 руб. 11695-40=11655. (11655-1488-40)=10206 руб., 40 рублей начислено к уплате по декларации за 2016г.)
- за 2020 год -829385.76 руб. (107 820 руб.) из них 3848 зачет (решение о зачете 1527756 от < дата >), решение о возврате на сумму 103 972 руб. ... от < дата >. (107820-3848=103972).
Таким образом, согласно представленным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц и уведомлением за 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 годы сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила 2948788 руб. 00 коп., вместо установленных положениями ст. 220 НК РФ 2000000 руб.
Излишне возвращенная сумма составила 123342 руб. (...)*13%. При этом с учетом производственной уплаты НДФЛ за путевку в размере 3848 руб. Итоговая излишне возвращенная сумма составила 119494 руб. 00 коп.
Всего налогоплательщик получил 44199 + 52240 + 69302 + 76060 + 15290 + 10206 + 107820 – 3849 + 8225 = 379494. (379494-260000) = 119494 руб.
Таким образом, в рамки проверки налоговым органом выявлен факт получения ФИО1 .... неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2020 года в сумме 119494 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 ... сумму неосновательного обогащения в размере 119494 руб.
Представитель МИФНС № ... – ФИО2 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ... в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что подавал декларации в налоговую инспекцию, проводилась камеральная проверка, в случае выявления ошибок по суммам налогового вычета, должны были отказать в предоставлении вычета, в свою очередь вычет был предоставлен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, в частности, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, то есть, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый имущественный вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в нем.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан .... и .... ФИО3», смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.
Вместе с тем, федеральным законодателем предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ..., а также Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы ... по ... ФИО1 ... предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости расположенному по адресу: .... Дата регистрации права собственности < дата >.
Сумма предоставленного налогоплательщику имущественного налогового вычета составляет:по уведомлениям, выданным в ...: за 2015 год - 339991,99 руб. (339991,99* 13%=44 199 руб.) по представленной налоговым агентом ООО «...» справке о доходах формы 2-НДФЛ, - за 2016 год - 401846.67 руб. (401846.67 *13%=52 240 руб.) по представленной налоговым агентом ООО «...», - за 2017 год - 533088,62 руб. (533088,62 *13%=69 302 руб.) по представленной налоговым агентом ООО «... ...» справке о доходах формы 2-НДФЛ. по уведомлениям, выданным в Межрайонной ИФНС России № ...: - за 2018 год - 585074,47 руб. (585074,47 *13%=76 060 руб.) по представленной налоговым агентом ООО « ... « справке о доходах формы 2-НДФЛ. по декларациям, поданным в Межрайонной ИФНС России № ... ...: - за 2015 год -117620 руб. (117620*13%= 15 290 руб.) в декларации так же заявлен стандартный вычет на ребенка в размере 9800 руб. (9800*13%=1274руб.) в итоге всего вернули 16565 руб., решение о возврате ... от < дата > (16565-1274=15290 руб.). - за 2016 год - 63269 руб., (63269*13%= 8 225 руб.) так же заявлен социальный налоговый вычет за лечение и приобретение лекарств в размере 11300 руб. (11300*13% 169). В том числе в декларации отражена сумма налога неудержанная по справке 2 НДФЛ Уфимский филиал Акционерного общества «...» ... от < дата > в размере 5254 руб., таким образом, сумма к возврату составила 4440 руб., решение о возврате ... и 17823 от < дата > на сумму 4258 руб. и < дата > на сумму 182 руб. (4258+182+5254-1469=8225 руб.). по декларациям, поданным в Межрайонную ...: - за 2017 год - 78511 руб. (78511 *13%=10 206 руб.)., в декларации так же заявлен социальный вычет в размере 11450 руб. (11450 *13%= 1488), в итоге всего вернули 11 655 руб. решение о возврате ... от < дата > ((10206+1488=11695 руб. 11695-40=11655. (11655-1488-40)=10206 руб., 40 рублей начислено к уплате по декларации за 2016 г.) - за 2020 год -829385.76 руб. (107 820 руб.) из них 3848 зачет (решение о зачете 1527756 от < дата >), решение о возврате на сумму 103 972 руб. ... от < дата >. (107820-3848=103972). На основании налоговых деклараций по НДФЛ за 2015-2017 годы налоговым органом предоставлены ФИО1 .... стандартный налоговый вычет на ребенка и социальный налоговый вычет по расходам на лечение и приобретение лекарственных средств на общую сумму 65100 руб. 00 коп., НДФЛ к возврату составил 8463 руб. 00 коп. Факт получения имущественного налогового вычета ответчик не оспаривал. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > N 9-П указано, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации об исчислении срока исковой давности, срок исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с момента, когда Инспекция узнала о нарушении своего права. В свою очередь, о нарушенном праве МИФНС ... по РБ узнала в 2022 году при подаче ФИО1 .... предоставленных документов. Учитывая вышеизложенное, истцом не пропущен срок на подачу заявления о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленной ко взысканию с ответчика суммы излишне полученного налогового вычета, истцом предоставлен расчет, который судом исследован и проверен, суд находит его верным и соответствующим требования налогового законодательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования инспекции о возврате излишне полученного налогового вычета в сумме 119494 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ФИО1 .... в пользу ... подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 119494 руб. 00 коп. Доводы ответчика о том, что при сдаче деклараций проводится камеральная проверка, по итогам которой ответчик мог выявить факт излишнего возмещения суммы, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Анализ законодательства позволяет признать, что действия налогового органа по проверке обоснованности предоставленного ответчику налогового вычета закону не противоречат. Тот факт, что предоставление налогового вычета было осуществлено на основании решения налогового органа, а впоследствии в результате взаимодействия налоговых органов была установлена необоснованность этого налогового вычета, не является препятствием для взыскания в бюджет неосновательно полученной налогоплательщиком суммы. Значение имеет в данном случае не способ выявления неосновательности обогащения ответчика, а сам факт такого обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 .... подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3589 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... к ФИО1 ... о возврате излишне возмещенного налога на доходы физических лиц, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ..., ... в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ..., ..., ОГРН ... сумму неосновательного обогащения в размере 119494 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 ... государственную пошлину в размере 3589 руб. 88 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Абдрахманова