61RS0...-96

Дело...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. И., ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.И., ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что, В сентябре 2024 года истец обратилась к ответчику ФИО3 за услугой по производству кузовного ремонта, находящегося в её пользовании автомобиля ... ... VIN ..., государственный номер: .... Истец пользовалась автомобилем на праве временного пользования на основании доверенности, выданной её дочерью - собственником ФИО2 С ответчиком ФИО3 была договоренность, что он помимо кузовного ремонта осуществит качественную покраску автомобиля с целью скрыть дефекты в виде ржавчины. Первоначально ответчиком стоимость ремонта была обозначена в размере 20000 рублей, однако окончательная стоимость ремонта составила 56 450 рублей.

Истец И.Е. И. со своей банковской карты Сбербанк, лицевой счет ... перевела на банковскую карту, привязанную к номер телефона <***> на имя ФИО3 денежные средства, суммарно размер которых составил 56 450,00 рублей. Денежные средства истец переводила в несколько этапов: 10 000 рублей отправлены ..., 12 000 рублей - ..., 8 000 рублей - ... переведены с карты дочери, 5 950 рублей - ..., 9000 рублей - в сентябре 2024, 10000 рублей - ... и 1500 рублей - .... Переведенная истцом сумма предназначалась для осуществления кузовного ремонта автомобиля. покраски с целью улучшения внешних характеристик транспортного средства. Письменных договоров между истцом И.Е.И. и ответчиком ФИО3 не заключалось.

Ответчик ФИО3 свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Ремонт проведен некачественно, так как краска подобрана не того цвета, ответчик должным образом не обработал покрытие автомобиля, что привело к ущербу - краска потрескалась.

До настоящего времени ФИО3 денежные средства истцу не вернул, на связь выходить перестал и обязательства по осуществлению кузового ремонта автомобиля должным образом не выполнил, так как проделанная работа не соответствует заявленным требованиям и качеству.

Кроме того, для установления стоимости устранения дефектов была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой было составлено Экспертное заключение №СР20-05/25 о стоимости устранения дефектов ремонта транспортного средства от 22.05.2025г, на основании которого экспертом ИП ФИО4 установлено, что расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 700 рублей.

Таким образом, некачественными услугами ответчика ФИО3 истцу И.Е.И. причинен ущерб в размере 130 700 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу И.Е.И. сумму неосновательного обогащения в размере 56450 руб., причиненный ущерб в размере 130700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6615 руб., услуг эксперта 6500 руб.

Истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отсутствие истцов дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвращается по истечении срока хранения.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствие со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла приведенных положений закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные той же главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, если возможно предъявление иска, вытекающего из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение иска о взыскании неосновательного обогащения, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Однако требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Судом установлено, ФИО2 является собственником автомобиля ... VIN ..., государственный номер: .... И.Е.И. на основании доверенности от 15.06.2024г. уполномочена управлять и продавать транспортное средство.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на номер счета карты ... по номеру телефона ... на имя ФИО3 осуществила денежный перевод в сумме 10 000 рублей ..., 12 000 рублей - ..., 8 000 рублей - ....

И.Е.И. на номер счета карты 4... по номеру телефона ... на имя ФИО3 осуществила денежный перевод в сумме 5 950 рублей - ..., 9000 рублей – 18.09 2024, 10000 рублей - ... и 1500 рублей - ....

Как указывает истец в исковом заявлении, переведенная истцом сумма предназначалась для осуществления кузовного ремонта автомобиля, покраски с целью улучшения внешних характеристик транспортного средства. Ответчик ФИО3 свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Ремонт проведен некачественно, так как краска подобрана не того цвета, ответчик должным образом не обработал покрытие автомобиля, что привело к ущербу - краска потрескалась.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя договорных обязательств в счет полученных от истцов денежных средств не представлено.

Фактически полученные денежные средства ФИО3 не возвращены, а также им не представлено доказательств того, что данные денежные средства были им использованы по распоряжению истца или в интересах истца.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения, или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Учитывая, что денежные средства ответчику поступали от ФИО2 и И.Е.И, соответственно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию 30 000 рублей, в пользу И.Е.И. – 26450 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате некачественно осуществленного ремонта автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование суммы причинённых ответчиком убытков, истцовой стороны представлено экспертного заключения№СР20-05/25 ИП ФИО4 о стоимости устранения дефектов ремонта транспортного средства от 22.05.2025г, в соответствие с выводами которой расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 700 рублей.

Ответчик мотивированного возражения относительно расчета убытков и каких-либо документов, подтверждающих необоснованность доводов истца, не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, в соответствие с положениями ч.1. ст.1064 ГК РФ, с ответчика в счет возмещения материального ущерба следует взыскать 130700 рублей в пользу ФИО2, как собственника автомобиля ... VIN ..., государственный номер: ....

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ФИО2 при обращении в суд оплачена стоимость эксперта в сумме 6500 рублей и государственная пошлина в сумме 6615 рублей.

Данные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. они необходимы для подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Е. И., ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 07.07.1981года рождения (ИНН ...) в пользу И.Е. И., ... года рождения (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 26450 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.Е. И. - отказать.

Взыскать с ФИО3 07.07.1981года рождения (ИНН ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 30 000рублей, ущерб в сумме 130 700 (сто тридцать тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей и услуг эксперта в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026.