К делу № 2а-6790/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-007028-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РЕДУТ» к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕДУТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ООО «РЕДУТ» указало, что в целях исполнения судебного решения 04.10.2018 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №66193/18/23042-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств. АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора цессии от 25.09.2019 года уступило в пользу ООО «РЕДУТ» право требования указанных денежных средств, а 10.12.2019 года в судебном порядке вынесено определение о замене взыскателя по судебном решения на правопреемника в лице ООО «РЕДУТ». 20.02.2020 года ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству и определение суда поступили в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Судебный пристав-исполнитель в установленный срок указанное ходатайство не рассмотрел. В дальнейшем, ООО «РЕДУТ» неоднократно направляло в отдел судебных приставов запросы о ходе исполнительного производства, которые также не были рассмотрены. Поданная в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в порядке подчиненности жалоба была оставлена без удовлетворения, указано о непредоставлении заявителем документов для замены стороны взыскателя по исполнительному производству. Административный истец считает указанные выводы необоснованными, поскольку требуемые документы были переданы, при этом с 2019 года исполнительное производство №66193/18/23042-ИП не исполнено.

Согласно административному иску ООО «РЕДУТ» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий;

- обязать судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №66193/18/23042-ИП на ООО «РЕДУТ», направить копию вынесенного постановления в адрес административного истца;

- обязать отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю внести изменения в банк исполнительных производств на сайте ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РЕДУТ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, указал в административном иске просьбу рассмотреть дело в его отсутствии. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные соответчики и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.11.2016 года с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме 3 175 584,86 рубля и судебные расходы в сумме 24 077,92 рублей.

Решение вступило в законную силу 27.12.2016 года.

28.03.2017 года выдан исполнительный лист ФС №004189444.

04.10.2018 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №66193/18/23042-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.2019 года по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности произведена замена истца на правопреемника ООО «РЕДУТ».

15.02.2020 года ООО «РЕДУТ» направило в службу судебных приставов ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству, которое согласно данным Почты России потупило адресату 20.02.2020 года.

11.03.2021 года ООО «РЕДУТ» направило в службу судебных приставов запрос о результатах рассмотрения ходатайства о замене взыскателя по исполнительному производству, который согласно данным Почты России потупило адресату 17.03.2021 года.

11.11.2021 года ООО «РЕДУТ» направило в службу судебных приставов запрос о результатах рассмотрения ходатайства о замене взыскателя по исполнительному производству, который согласно данным Почты России потупило адресату 18.11.2021 года.

26.04.2022 года судебный пристав отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказал в рассмотрении заявления от 21.04.2022 года, ввиду отсутствия полномочий заявителя.

17.02.2023 года судебный пристав отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказал в удовлетворении ходатайства от 21.04.2022 года, ввиду не предоставления заверенной копии определения суда о замене стороны по делу.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с 2019 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 14.09.2023 года, чем был нарушен срок

Поскольку бездействие является длящимся актом, первоначальное ходатайство о замене стороны исполнительного производства не рассмотрено с 20.02.2020 года, учитывая попытки административного истца оспорить бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю путем подачи жалоб вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 29.03.2023 года и 20.06.2023 года, которые были направлены в структурное подразделение и остались без рассмотрения, суд считает необходимым в целях соблюдения гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РРФ права на судебную защиту прав и свобод восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено что, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, направляет уведомление.

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определен круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 судам разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Учитывая, что срок исполнительного производства превысил два месяца, с 04.10.2018 года сведений о направлении в адрес должника уведомлений о явки в отдел судебных приставов не представлено, не определен размер задолженности, не осуществлен выход по месту жительства должника с целью определения наличия имущества, суд усматривает признаки бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в ходе исполнительного производства №66193/18/23042-ИП.

Поскольку административный ответчик не предоставил суду доказательств рассмотрения обращения административного истца, поступившего 20.02.2020 года в ОСП по Центральному округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства №66193/18/23042-ИП, суд в указанной части также усматривает признаки бездействия.

Требование в части признания бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, суд считает преждевременными, в связи с чем в указанной части удовлетворению не подлежит.

К доводам судебного пристава, изложенным в определении от 17.02.2023 года о не предоставлении документов, суд относится критически, поскольку пунктом 4.2.6.9 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, установлено, что при отсутствии в конверте приложений к документу составляется акт в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

Доказательств составления акта об отсутствии приложений к документу и направлении одного экземпляра отправителю административный ответчик суду не предоставил.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Требование о возложении обязанности вынести постановление о замене стороны исполнительного производства и внести изменения о взыскателе в банк исполнительных производств на сайте ФССП России суд считает преждевременными, в связи с чем в указанной части удовлетворению не подлежит.

Однако, во исполнение указанных норм суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «РЕДУТ» о замене взыскателя исполнительного производства в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, а также принять меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «РЕДУТ» о замене стороны исполнительного производства №66193/18/23042-ИП.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не принятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №66193/18/23042-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕДУТ» путем рассмотрения заявления о замене взыскателя исполнительного производства №66193/18/23042-ИП в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и направлении копии принятого процессуального документа в рамках исполнительного производства №66193/18/23042-ИП в адрес ООО «РЕДУТ»

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕДУТ» путем принятия мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №66193/18/23042-ИП.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Игорцева Е.Г.