КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-24628/2023

№ 9а-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по частным жалобам ФИО1 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2023 года и на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 09 марта 2023 года устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 17 февраля 2023 года, определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу.

В рассматриваемых частных жалобах, ФИО1 выражают несогласие с вынесенными определениями суда об оставлении искового заявления без движения и его последующего возвращения, просит их отменить. В обоснование доводов жалоб указываю, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частных жалоб, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Исходя из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что, оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу вышеприведенных требований подлежит выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления, не соответствующего приведенным требованиям, без движения, при установленных обстоятельствах не имеется, перечисленные в обжалуемом определении судьи 17 февраля 2023 года недостатки, имеют место быть.

Между тем, приходя к выводу о необходимости возвращения административного искового заявления ФИО1, по основаниям, предусмотренным положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом первой инстанции были проигнорированы разъяснения, приведенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которых следует, что срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, определение суда об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения получено административным истцом 10 марта 2023 года, что подтверждается распиской на л.д. 10, то есть после истечения предоставленного судом срока для исправления выявленных недостатков административного искового заявления, в связи с чем, административный истец изначально был лишен возможности исправить выявленные судом первой инстанции недостатки в установленный судом срок.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судья краевого суда полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления ФИО1, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции.

Вместе с тем, во взаимосвязи с изложенным, в силу статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2023 года оставить без изменения.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении назначенного судом процессуального срока для исправления недостатков поданного административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО2