КОПИЯ дело № 2-2524/2022
УИД16RS0047-01-2022-004160-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составепредседательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов.
В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: <адрес>, установлено следующее.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 916 кв.м. с разрешенным видом использования - индивидуальный жилой дом (код 2.1-малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), принадлежит на праве собственности ФИО1
При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, территория огорожена забором, путем размещения хозяйственной постройки и установки ограждения, дополнительно используется участок площадью 812 кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности.
Границы указанного самовольно занятого земельного участка общей площадью 812 кв.м. определены следующими характерными координатами поворотных точек:
Площадь земельного участка
812 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
У
а1
483811,57
1289781,44
а2
483831,63
1289790,47
а3
483799,65
1289817,82
а4
483783,57
1289802,38
Таким образом, ответчиком нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 28 апреля 2022 года.
Исполнительным комитетом города Казани решения о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, данный земельный участок площадью 812 кв.м. ответчиком занят самовольно и используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просил обязать ФИО1 привести земельный участок по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам путем демонтажа и/или сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 17 июля 2022 года № 3866), расположенный в границах координатных точек:
Площадь земельного участка
812 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
У
а1
483811,57
1289781,44
а2
483831,63
1289790,47
а3
483799,65
1289817,82
а4
483783,57
1289802,38
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан.
Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 овремени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик с 11 ноября 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальный жилой дом (код 2.1-малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 916 кв.м., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Также установлено, что путем размещения хозяйственной постройки и установления ограждения, дополнительно используется участок площадью 812 кв.м., за счет земель неразграниченной государственной собственности, что отражено в акте муниципального земельного контроля от 17 июня 2022 года № 3866.
Согласно инструментальному обследованию к акту выездного обследования от 17 июня 2022 года № 3866 по результатам обмера границ земельного участка с кадастровым номером № с использованием спутникового прибора SpectraPrecisionSP80 (свидетельство о проверке №С-АЦМ/17-02-2022/134308314) и сравнением данных со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлены координаты самовольно используемого ответчиком земельного участка, общей площадью 812кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности:
Площадь земельного участка
812 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
У
а1
483811,57
1289781,44
а2
483831,63
1289790,47
а3
483799,65
1289817,82
а4
483783,57
1289802,38
Таким образом, ответчик использует участок, площадью 812 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 62 и пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок площадью 812 кв.м. либо наличии права собственности на земельный участок большей площадью, следовательно, законных оснований для использования ответчиком данного земельного участка, не представлено.
Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решения о предоставлении, перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось.
На основании изложенного исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив самовольно занятый земельный участок, подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести согласно правоустанавливающим документам в первоначальное состояние земельный участок, площадью 916 кв.м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, освободив прилегающий к нему земельный участок, общей площадью 812 кв.м. (за счет неразграниченной государственной собственности), имеющего следующие координаты:
Площадь земельного участка
812 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Х
У
а1
483811,57
1289781,44
а2
483831,63
1289790,47
а3
483799,65
1289817,82
а4
483783,57
1289802,38
путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от 17 июня 2022 года № 3866).
В случае, если ФИО1 не исполнит настоящее решение суда в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: решение в окончательной форме составлено судом 24 августа 2022 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
Решение12.09.2022