Дело № 2-1182/2022 22 августа 2022 года

78RS0012-01-2022-000929-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «СТРОЙКОМПЛЕКТ», просив признать незаконным и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы, взыскать в ее пользу с ответчика заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического допуска к работе из расчета начисления ежемесячного оклада в размере 43 059,45 руб. со всеми надбавками, компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов из заработной платы в Пенсионный Фонд РФ, обязать принять заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника и уволить ее на основании п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ, обязать ответчика выдать ей связанные с работой документы: трудовую книжку с отметкой об увольнении по собственному желанию, справку 2НДФЛ за период работы с 2019 по 2022 годы, справку формы 182-н, характеристику.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и организацией ответчика был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого она принята на работу в отдел сметной документации на должность инженера-сметчика с окладом 40 054,50 руб., в январе 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, размер должностного оклада увеличен до 43 059,45 руб. В связи с ее отказом от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан Приказ № об отстранении ее от работы без сохранения заработной платы ведущего инженера-сметчика отдела сметной документации. В оспариваемом приказе ответчик указывает на то. Что она (ФИО1) без уважительных причин отказалась от прохождения вакцинации и не предоставила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов из медицинских учреждений о перенесенном заболевании, прохождении первого этапа вакцинации или полной вакцинации, а также о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вакцинации с предоставлением подтверждающих документов либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в Санкт-Петербурге.

Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку она не относится к группе граждан, подлежащих обязательной вакцинации, ее деятельность не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отстранения ее от работы ввиду непроведения профилактических прививок.

ФИО1 также указывает на то, что получение медицинской помощи является ее правом, а не обязанностью согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ, ст.ст.18,19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ ею был представлен ответчику отказ от медицинского вмешательства, на что указано в оспариваемом приказе.

Вследствие незаконного отстранения от работы, лишения возможности трудиться в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического допуска к работе, а также на основании ст.236 ТК РФ компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. В результате лишения ее ответчиком единственного заработка она несет морально-нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к ответчику с просьбой предоставить связанные с работой документы, а также копию оспариваемого приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору от января 2022 года, в чем ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте ею было направлено заявление о расторжении трудового договора, однако, до момента обращения в суд с иском данное заявление ответчиком не получено, от урегулирования спора ответчик отказывается (л.д.4-9).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции искового заявления просив признать незаконным и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы, взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 425,16 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 11 576,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов из заработной платы в Пенсионный Фонда РФ (л.д.138).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим обозом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, доводы заявленные требования поддержала.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.69-71), дополнительно пояснив, что отстранение истца от работы проводилось в соответствии с п.1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку учреждение подведомственно Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, в связи с чем сотрудники учреждения подлежат обязательной вакцинации; истица имела альтернативу - пройти вакцинацию либо предоставить комиссионный мед. отвод от прививки, который предоставлен ею не был. После отмены в организации с ДД.ММ.ГГГГ дистанционного характера работы ФИО1 с заявлением о переводе ее на дистанционную работу не обращалась, работа в дистанционном режиме препятствует нормальному выполнению трудовых обязанностей работниками сметного отдела, так как инженер-сметчик в силу производственной необходимости должен регулярно общаться и взаимодействовать с инженерами по надзору за строительством, а также инженерами и иными специалистами Отдела проектной и технической документации при оказании услуг и выполнении работ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; суду представлен отзыв на иск, согласно которого Управление полагает действия ответчика законными (л.д.164-169).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 данного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Всемирной организацией здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ объявлено, что распространение в мире заболеваний, вызванных короноавирусом нового типа SARS-CoV-2 достигло стадии пандемии.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п.п а.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

В силу п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ст.5.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Положениями п.5 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ по предметам совместного ведения, осуществляемым данным органом самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится решение вопросов по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Из содержания ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что в перечень санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий включено, в том числе, проведение профилактических прививок.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ст.11 указанного Федерального закона профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

В силу подпункта 6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 мая 2020 года издано постановление № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно которому новая коронавирусная инфекция является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом 2019-nCoV. Данный коронавирус в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко П группе патогенности.

Главным государственным санитарном врачом по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Указанным Постановлением установлены сроки проведения профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) – ДД.ММ.ГГГГ для первого компонента либо однокомпонентной вакцины и ДД.ММ.ГГГГ для второго компонента.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений) работала в должности инженера-сметчика, ведущего инженера-сметчика Отдела сметной документации в СПб ГБУ «Стройкомплект». Уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18, 47-48, 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.18-28 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в СПб ГБУ «Стройкомплект» был издан приказ № «О вакцинации», с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива до сотрудников СПб ГБУ «Стройкомплект» доведена информация с предложением пройти вакцинацию и предоставить работодателю: документ, подтверждающий получение первого компонента вакцины, или QR-код, подтверждающий получение второго компонента вакцины, или QR-код, подтверждающий факт перенесённого заболевания не более шести месяцев с даты выздоровления. Разъяснено, что при отказе от прохождения вакцинации необходимо представить письменный отказ по форме согласно приложению № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная информация, а также информация о сроках вакцинации доведена до ФИО1 под расписку (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем получен письменный отказ ФИО1 от вакцинации (л.д.99).

Главным государственным санитарным врачом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». В соответствии с указанным постановлением главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Санкт-Петербурга, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного постановления необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Санкт-Петербурга, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Санкт-Петербурга, работникам органов государственной власти города Санкт-Петербурга и подведомственных им организаций.

Согласно п.1.2 Устава СПб ГБУ «Стройкомплект» учредителем учреждения является Санкт-Петербург в лице КУГИ и Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга (л.д.72-80).

Согласно п.1.3 Устава СПб ГБУ «Стройкомплект» является бюджетным учреждением, подведомственным органу государственной власти – Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, сотрудники СПб ГБУ «Стройкомплпект» подлежат обязательной вакцинации, кроме лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными Методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19».

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и обеспечения эпидемиологического благополучия работников ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУ «Стройкомплект» был издан приказ № «Об усилении мер по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», уведомление о чем и о возможных последствиях отказа от прохождения вакцинации в виде отстранения от работы вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102).

Документов, подтверждающих факт прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также документов, являющихся основанием для медицинского отвода от вакцинирования, со стороны ФИО1 ответчику предоставлено не было.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было дополнено положением об обязательной вакцинации граждан, страдающих, в том числе, хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководством СПб ГБУ «Стройкомплект» проведено собрание с сотрудниками, отказавшимися от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе с ФИО1, которой выдано уведомление об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в Санкт-Петербурге или до представления документов, подтверждающих прохождение вакцинации, перенесённое заболевание или медицинские противопоказания (л.д.103).

Согласно представленного СПб ГБУ «Стройкомплект» акта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить истребуемые документы ФИО1 отказалась, от подписи в уведомлении и его получении отказалась (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров СПб ГБУ «Стройкомплект»№ ФИО1 было предложено ознакомиться с уведомлением № об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в уведомлении последняя отказалась, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в отдел кадров организации ответчика справку СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о том, что в настоящее время вакцинация профилактическими прививками не рекомендуется в связи с необходимостью дообследования и подбора антигипертензивной терапии сроком три месяца (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в приказе ФИО1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.109-110).

На основании разъяснений Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» о сроках отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации, ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее изданных приказов об отстранении сотрудников от работы с ДД.ММ.ГГГГ, включая истца (л.д.111-112), с которым ФИО1 была ознакомлена, однако, подписать отказалась, о чем был составлен акт (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы» с ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого отказалась, в связи с чем работодателем был составлен акт (л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено предоставить сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), или QR-код, или справку о медицинском отводе или перенесенном заболевании.

Вышеперечисленные документы предоставлены не были. Представленная справка о наличии заболевания сердечно-сосудистой системы таковым документом не является.

В соответствии с требованиями части 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановлений Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, абзаца 8 части 2 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), включенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, и непредоставлением на ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих документов из медицинских учреждений о перенесенном заболевании коронавирусной инфекцией, о прохождении первого этапа вакцинации, либо полной вакцинации, а также о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента вакцинации с предоставлением подтверждающих документов либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в Санкт-Петербурге. С приказом истец ознакомлена лично (л.д.12, л.д.118-118 об.).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в СПб ГБУ «Стройкомплект» поступило заявление ФИО1 о расторжении трудового договора (увольнении) работника по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п.3 части 1 ст.77 ТК РФ. Трудовая книжка, документы, связанные с работой (по запросу) направлены в адрес истца ответчиком ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения и получены лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123, 127).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании п.1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» истец, как работник учреждения, подведомственного Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные законом сроки.

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации.

В качестве подтверждения противопоказания может быть предоставлен, в частности, медицинский сертификат, в котором указаны медицинские противопоказания и срок, на который они установлены (пункт 3 статьи 11 Закона N 157-ФЗ, Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 8н, пункты 2.10, 2.12, 3.4, 3.5, 3.18, 3.19, 3.23, 3.31, 3.36, 4.6, 4.13, 7.6, 13.5, 13.7 Временных методических рекомендаций, утвержденных Минздравом России, пункт 4 Приложения N 21 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 198н, пункт 11 Письма Роструда N 1811-ТЗ, подпункт 3 пункта 5 Приложения N 2, подпункт 4 пункта 3 Приложения N 4 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1053н).

Такого медицинского сертификата ФИО1 ответчику предоставлено не было. При этом, достоверно зная о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие у нее медицинских противопоказаний к вакцинации, ФИО1 не была лишена возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, однако, таким правом не воспользовалась.

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации (при отсутствии оснований для освобождения от нее, например, таких, как противопоказания) к установленному сроку (например, справки о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)) работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (пункты 1, 10 Письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1811-ТЗ, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/22779-6-1, пункт 6 Приложения к Разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора).

Такой приказ в отношении ФИО1 об отстранении ее от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ был СПб ГБУ «Стройкомплект» издан ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать данный приказ незаконным по доводам искового заявления не имеется.

Материалами дела также установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика дистанционный характер работы в СПб ГБУ «Стройкомплект» был продлен до особого распоряжения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дистанционный характер работы был отменен с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для выполнения служебных обязанностей ФИО1 было необходимо использование специального программного обеспечения, постоянное взаимодействие с иными структурными подразделениями учреждения, с инженерами по надзору за строительством, инженерами и иными специалистами Отдела проектной и технической документации при оказании услуг и выполнении работ, в ее обязанности входило визирование проверяемой и/или разрабатываемой документации, принятие участия в решении возникающих вопросов по сметному нормированию, применении расценок в ходе выполнения проектирования и ремонтно-строительных работ с выездом на объекты (в случае необходимости), указанные объекты строительно-монтажных и ремонтных работ расположены преимущественно на территории медицинских учреждений Санкт-Петербурга, оснований полагать, что указанные должностные обязанности могли выполняться ФИО1 дистанционно, не имеется.

Кроме того, согласно п.7 Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 1811-ТЗ дистанционные работники подлежат обязательной вакцинации, если не имеют противопоказаний. Перевод на дистанционный труд не является альтернативой отстранению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отстранение истца от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских документов и противопоказаний для её проведения, носило законный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании приказа незаконным, взыскании недополученного заработка за период отстранения от работы, компенсации за задержку в выплате заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов не имеется, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов из заработной платы в Пенсионный Фонд Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Мошева И.В.

Решение принято судом в окончательной форме 29 августа 2022 года.