Дело № 2-1760/2025

Поступило в суд: 03.06.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-001595-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 октября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 01.12.2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 4 074 000 руб.. При этом, годные остатки от реализации транспортного средства марки Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, составляют 2 200 000 руб. 00 коп. Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составляет 1 876 175 руб. (4 074 000 руб. (сумма страхового возмещения) - 2 200 000 руб. (реализация годных остатков)).

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, является ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», ФИО1 управлял автомобилем на основании договора аренды от 01.12.2023 года, сессия аренды осуществлялась в период с 01.12.2023 года 18-40 час. по 02.12.2023 года 00:19 час. (по Московскому времени).

Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 876 175 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 33 762 руб. (л.д.2-4, 79-81).

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями ГУ МВД России по НСО (л.д.128), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.138). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № 39 км., произошло ДТП, с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ч.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.114).

ФИО1 управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ч.М., указанное подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.115-116), протоколом об административном правонарушении (л.д.117), а также подтверждается материалом по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.7-15).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.120-123). Страховой компанией произведен осмотр автомобиля Chery Exeed, государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлены акт осмотра (л.д.118-119), страховые акты (л.д.33-34, 48-49), а также экспертное исследование №201593-ТС-23 об определении стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства (л.д.36-40), данный случай признан страховым.

Стороны пришли к соглашению, что страховое событие согласно п. 1.4.4.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № 105 от 19.01.2023 г. является конструктивной гибелью ТС (л.д.41-46).

Согласно п. 4 договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае утраты/уничтожения ТС) является ПАО «РОСБАНК» в размере неисполненных кредитных обязательств собственника транспортного средства (залогодателя) перед залогодержателем по кредитному договору на дату выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения, а также при повреждении ТС/ДО - собственник ТС.

Убыток урегулирован на основании п. 12.8.2.1 «Правил страхования», по которому страховщик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением коэффициента индексации. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 4 074 000 руб. (л.д.53-56).

В силу частей 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений статьи 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, вправе требовать в порядке суброгации с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, при этом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 762 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО СК «Сбербанк страхование (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 1 876 175 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 762 рублей, всего взыскать 1 909 937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова