Дело № 2-735/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г.Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, с учетом уточнения просит обратить взыскание на имущество: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/3 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику в счет погашения задолженности:
- по исполнительному производству №7430/22/02015-ИП от 26.01.2022, возбужденному на основании судебного приказа №2-761/2021 от 15.10.2012, выданного судебным участком №4 по г. Белебею РБ в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в размере 675 946,82 рублей в пользу истца,
- по решению суда от 07.06.2021 по делу №2-826/2021 о взыскании с ответчика неустойки в размере 283 221,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36581,28 рублей в общем размере 319803 рублей в отношении ФИО4 в пользу ФИО3
Иск мотивирует тем, что ввиду отсутствия выплат, с целью защиты законных прав и интересов детей, она обращается с иском о взыскании процентов и индексации присужденных сумм, сумма долга постоянно увеличивается, однако никаких фактических погашений от должника не следует, что существенно сказывается на финансовом положении детей.
Истец ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без её участия суду не предоставила.
Представителем истца ФИО5 предоставлено заявление, в котором она указывает, что исполнительное производство №7430/22/02015-ИП от 26.01.2022 окончено. ФИО3 подано административное исковое заявление о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным. В связи с изложенным, просит приостановить производство по настоящему гражданскому делу.
Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил. Ранее при подготовке по делу исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФИО6 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и без участия ФИО4
Третьи лица: ФИО7, Белебеевское МО ССП УФССП по РБ, надлежаще извещены о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не предоставили.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если должник является собственником доли в общей долевой собственности, то взыскание на долю должника обращается в упрощенном судебном порядке - в порядке исполнения решения суда о взыскании с должника по заявлению кредитора или судебного пристава-исполнителя, рассматриваемому судом с участием в качестве заинтересованных лиц должника, других сособственников и взыскателя (статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом на истца возложена обязанность доказыванию такого юридически значимого обстоятельства как допустимость обращения взыскания на долю в определенном имуществе.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 14.05.2012 № 11-П подчеркивает важность обеспечения достойной жизни гражданина и связанной с этим возможностью ограничения прав кредитора по обращению взыскания на единственное жилье должника, которое не может рассматриваться исключительно как экономическая ценность. Ограничение имущественных прав взыскателей предопределено объективной необходимостью защиты права на жилище.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-761/2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 по г.Белебею Республики Башкортостан 15.10.2012, ответчик обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание дочерей ФИО1 и ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иных доходов ежемесячно, до их совершеннолетия.
17.10.2012 судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 32196/12/15/02 в отношении ФИО4
26.02.2020 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, размер задолженности по состоянию на 21.02.2020 составил 675 946,82 рублей.
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ алиментные обязательства прекращаются при достижении ребенком совершеннолетия.
ФИО1 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №32196/12/15/02 от 16.10.2012 прекращено 24.05.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
26.01.2022 Белебеевским МО СП УФССП по РБ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №7430/22/02015-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам в размере 675946,82 рублей.
Решением Белебеевского городского суда РБ №2-826/2021 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
решил:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку уплаты алиментов, взысканных на основании судебного приказа №2-761/2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 по г.Белебею Республики Башкортостан от 15.10.2012 года в размере 283221,72 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36581,28 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Исполнительный документ на основании указанного решения суда взыскателю не выдавался, суду не предъявлен.
Из ответа Управления Росреестра по РБ следует, что за ФИО4 на праве собственности зарегистрированы 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности на указанное имущество является договор дарения от 20.11.2015. Иное жилое помещение либо доля в жилом помещении за ответчиком на праве собственности не зарегистрированы.
Истцом доказательств выдела ответчику из иного жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности, доли в порядке статьи 255 Гражданского кодекса РФ, либо в порядке статьи 38 Семейного кодекса РФ, не предоставлено.
В связи с изложенным учитывая, что спорное жилое помещение и расположенный под ним земельный участок являются единственным пригодным для проживания имуществом должника, что в силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ исключает возможность обращения на него взыскания по исполнительному документу, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника, в полном объеме.
Вопреки доводам представителя истца, оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не усматривает по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Между тем представитель истца не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
При рассмотрении настоящего гражданского дела на истца возложена обязанность доказыванию такого юридически значимого обстоятельства как допустимость обращения взыскания на долю в определенном имуществе.
Исходя из анализа норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ при производстве по исполнительному производству обращение взыскания на единственное принадлежащее на праве собственности должнику жилое помещение не возможно. Ни судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, ни взыскатель по нему не наделен законодателем правом на обращение взыскания на единственное принадлежащее должнику жилое помещение.
Таким образом, законодатель не обуславливает невозможность обращения взыскания на единственное принадлежащее на праве собственности должнику жилое помещение наличием в производстве органов принудительного исполнения неоконченного исполнительного производства о взыскании задолженности, возбужденного на основании судебного решения.
В связи с изложенным, прекращение исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, и вопреки доводам представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без учета разрешения другого дела по административному иску.
В случае если в последующем при исполнении исполнительного документа будет установлено, что должник приобрел иное жилое помещение, в том числе на которое в порядке статьи 38 Семейного кодекса РФ возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно обратить взыскание на одно из жилых помещений либо его долю.
Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 13.07.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева