Решение по делу № 2-52/2025 от 27.02.2025 - о признании добросовестным приобретателем.

Дело №2-52/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО22, ответчика (истца) ФИО23 по доверенности ФИО24,

ответчика и представителя ответчика ФИО25 (истца и представителя истца) – ФИО26,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к ФИО26, ФИО25 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество,

встречное исковое заявление ФИО26, ФИО25 к ФИО27, ФИО22, ФИО23, ФИО28 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

исковое заявление третьего лица ФИО27 к ФИО22, ФИО26, ФИО25 о признании добросовестным приобретателем,

встречное исковое заявление ФИО23 к ФИО26, ФИО25 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО22 через представителя по доверенности ФИО24 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО26, ФИО25 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество, в котором просит, с учётом уточненных исковых требований, включить в наследственную массу домовладение литер Б, площадью 115,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать Т.С.НБ. принявшим наследство и признать за ним право собственности на домовладение, общей площадью 115,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО26 иФИО25 через представителя по доверенности ФИО7 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО27, ФИО22, ФИО23, ФИО28 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просят признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, площадью 115,7 кв.м, кадастровый №, Литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Т.С.НВ. и ФИО28; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. данного жилого дома, заключенный между ФИО28 и Б.В.ПБ.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. этого же жилого дома, заключенный между Б.В.ПБ. и ФИО27; применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 115,7 кв.м, кадастровый №, Литер Б, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения у ФИО27 имущество, принадлежащее Б.Е.ГБ. и Р.Н.ИБ. - жилой дом площадью 115,7 кв.м, с кадастровым номером №, Литер Б, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО27 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО22, ФИО26, ФИО25 о признании добросовестным приобретателем, в котором просит признать ФИО27 добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Б.В.ПБ. и ФИО27

ФИО23 обратилась в суд со встречным иском к ФИО26, ФИО25 о признании добросовестным приобретателем, в котором просит признать Б.В.ПБ. добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО28 и ФИО23

В обоснование заявленных исковых требований ФИО22 указано, что он является родным внуком ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт родства подтверждается свидетельствами о рождении истца, его матери и справкой о заключении брака. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде домовладения литер Б, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало ФИО1 на праве собственности на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Новороссийской государственной нотариальной конторой и зарегистрированного Новороссийским БТИ. В установленный законом срок дочь наследодателя - ФИО19 не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и по неизвестным причинам не оформила у нотариуса документы на наследственное имущество, однако приняла его фактически и продолжила им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смертиматери ФИО22 не смог оформить в установленном законом порядке документы на наследственное имущество, поскольку его мать в своё время не оформила документы, но продолжил владеть и пользоваться указанным домовладением и принял его фактически: пользуется им, производит необходимый уход, связанный с благоустройством участка и прилегающей к нему территории, осуществляет уход за жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В обоснование встречных исковых требований ФИО26 и ФИО25 указано, что ФИО26 является дочерью ФИО1 При жизни ФИО1 построил жилой дом - литер Б по адресу: <адрес>, тем самым разделив земельный участок, на котором ранее был расположен жилой дом литер А на две части. В жилом доме литер А по вышеуказанному адресу проживали бывшая супруга ФИО20 и её дочь ФИО2, в жилом доме литер Б проживал ФИО1, ФИО3 и их дети. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, перед смертью составил завещание, согласно которому все имущество завещал своей супруге – ФИО3 В силу возраста, считая, что она является единственным наследником к имуществу умершего, наследственные права на спорное имущество не оформила, однако фактически совершила действия по его принятию. До своей смерти ФИО3 проживала в спорном домовладении. ФИО22 по вышеуказанному адресу никогда не проживал. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 и ФИО25 обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело №. Таким образом, ими были совершены действия по принятию наследства, открывшемуся после смерти ФИО3 в установленный срок. Кроме того, после смерти ФИО3 в спорном домовладении в течении двух лет проживал ФИО4 с их согласия, присматривая за домовладением. Затем в домовладении проживали иные родственники. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении никто не проживал, однако они периодически приезжали в дом, оплачивали коммунальные платежи, то есть от домовладения не отказывались. ФИО22 знал, что у ФИО1 имеются наследники, что у него была семья, которой он завещал все свое имущество. Вместе с тем, обманным путем ФИО22 оформил на себя право собственности на дом и продал его третьим лицам, о чем истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., когда они приехали в дом и увидели, что там проживают посторонние люди, которые указали, что теперь являются собственниками дома. Поскольку ФИО22 не имел права отчуждать имущество в виде жилого дома литер Б, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также последующие сделки являются ничтожными. Жилой дом выбыл из их владения помимо воли и подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО27, который в настоящий момент является собственником спорного домовладения. До регистрации права собственности ФИО27 было известно о наличии притязаний третьих лиц на домовладение, однако вопреки этому он поспешил зарегистрировать право собственности на свое имя. ФИО27 не только не проявил разумную осмотрительность и не принял мер по выяснению прав лица, отчуждающего спорный дом при заключении сделки купли-продажи, а напротив, зная, что на спорный дом имеются притязания законных владельцев, поторопился зарегистрировать сделку, то есть ФИО27 не может быть добросовестным приобретателем.

В обоснование исковых требований ФИО27 указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи он приобрел у ФИО23 жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 1 800 000 рублей. Расчёт произведен в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения указанного домовладения он проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту недвижимого имущества, а именно получил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником домовладения являлась продавец – ФИО23 Считает, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент приобретения домовладение было свободно от чьих-либо правопритязаний и отчуждалось лицом, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом сделка носила реальный характер.

В обоснование встречных исковых требований ФИО23 указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 по возмездной сделке купли-продажи приобрела у ФИО28 жилой дом, площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене 1 750 000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 полностью рассчиталась с ФИО28, что подтверждается соответствующей распиской. До заключения указанной сделки ФИО23 проверила юридическую чистоту приобретаемого домовладения, получила выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, при этом собственником домовладения была указана продавец ФИО28, аресты и иные правопритязания на отчуждаемый объект отсутствовали. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 на основании договора купли-продажи продала данный жилой дом ФИО27 по цене 1 800 000 рублей. ФИО27 полностью рассчитался по сделке, в настоящее время данное домовладение находится в его собственности. О наличии споров ФИО22, ФИО26 и ФИО25 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на вышеуказанный жилой дом, ФИО23 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО22 и ответчика (истца) ФИО23 – ФИО24 поддержал первоначальный иск и встречное исковое заявление ФИО23 в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО26 и ФИО25, не признал, просил в удовлетворении отказать.Исковые требования третьего лица ФИО27 также считает подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что на протяжении 15 лет ФИО26 и ФИО25 не проявляли никакого интереса к недвижимому имуществу в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мер к принятию данного имущества как наследства и содержанию имущества не принимали. ФИО22 зарегистрировался и проживал в указанном жилом доме, видя, что имущество приходит в упадок, стал его ремонтировать, а когда привел его в порядок, появились наследники. При этом, ФИО25 проживает на этой же улице и не могла не знать, что дом приходил в упадок и его начали ремонтировать.ФИО23 приобрела указанный жилой дом по договору купли-продажи, перед заключением которого убедилась, что право собственности на продаваемое имущество зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке, какие-либо запреты, ограничения, обременения отсутствуют.

Ответчик (истец) и представитель ответчика (истца) ФИО25 –ФИО26 в судебном заседании поддержала её и ФИО25 встречное исковое заявление, просила его удовлетворить. Другие исковые заявления не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ФИО22 не является наследником первой очереди, поскольку она является дочерью ФИО1 ФИО22 в спорном домовладении не проживал, там проживали её племянники (дети ФИО25). Довод о том, что ФИО22 привел территорию и дом в порядок, а потом продал, не соответствует действительности, поскольку он проживал другом доме. Они с сестрой обращались к нотариусу по поводу наследства своевременно, однако до конца не оформили документы.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО27 в судебном заседании поддержал своё исковое заявление, просил его удовлетворить и признать его добросовестным приобретателем, так как сделку купли-продажи оформляли через МФЦ, все документы были проверены и сомнений не вызывали.

Ответчик по встречному иску ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлено право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, для возведения одноэтажного жилого дома, в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 оформлен жилой дом литер Б, по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 115,7 кв.м., что подтверждается справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, расположены жилой дом литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 32,7 кв.м. в том числе жилая площадь 15,8 кв.м., пристройки литер а, а1, веранда литер а2, жилой дом литер Б, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 115,7 кв.м., в том числе жилая площадь 47,4 кв.м., пристройка литер б, цокольный этаж под литерами Б,б, сарай литер Г, летняя кухня литер Г4, сарай литер 3, сарай литер 5,летняя кухня литер Г6, уборная литер 2, навес литер Г1, и строения водомерный колодецI,заборII, заборIII, заборIV, мощениеV, подпорная стенаVI,мощениеVII,водопроводный кранVIII.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1 от брака, заключенного между ФИО1 и ФИО5 (после заключения брака – ФИО21), что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО22 (истец по первоначальному иску) является сыном ФИО2 и внуком ФИО1

ФИО26 является дочерью ФИО1 от брака, заключенного между ФИО1 и ФИО6 (после заключения брака – ФИО29), что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №,что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, при жизни ФИО2 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, согласно которому распорядилась принадлежащем ей имуществом ко дню смерти, завещав его в равных долях ФИО22(сыну), ФИО8 (дочери).

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 и ФИО22 приняли наследство, открывшееся после смерти их матери – ФИО2, по <данные изъяты> доли каждый на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м., <данные изъяты> доли жилого дома, литер А, общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как указывает истец по первоначальному иску, ФИО2, являющаяся наследником по закону ФИО1, не оформила в установленный законом срок у нотариуса документы на наследственное имущество - жилой дом литер Б, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако продолжила пользоваться указанным имуществом, проживала по указанному адресу, несла бремя содержания, таким образом, фактически приняла спорное наследственное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, по требованиям о признании наследника принявшим наследство, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является установление совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам искового заявления, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску ФИО22 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии спорного наследуемого имущества - домовладения литер Б, по адресу: <адрес>, а также что ею были совершены иные действия по владению, пользованию и распоряжению спорным наследственным имуществом. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, чтоФИО2 в жилом доме литер Б никогда не проживала. В спорном домовладении проживал ФИО1 со своей супругойФИО3 и их детьми, что следует из пояснений сторон.

Более того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составил завещание, зарегистрированное за номером №, удостоверенное государственным нотариусом 2 Новороссийской государственной нотариальной конторы ФИО9, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал своей супруге – ФИО3.

Согласно ответа временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО10, вышеуказанное завещание на день смерти завещателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) не изменялось и не отменялось.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что наследодатель ФИО1 при жизни выразил волеизъявление в отношении принадлежащего ему ко дню смерти имущества, путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ., завещав его в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось ФИО3, указанное завещание на день смерти наследодателя (завещателя) не изменено и не отменено, породило правовые последствия послеоткрытиянаследства, учитывая отсутствие у ФИО2 права на получение обязательной доли применительно к положениям ст.1149 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т.С.НБ. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество не имеется, так как в данном случае имеет место наследование по завещанию.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела регистрационного дела, на основании заявления ФИО22 через представителя по доверенности ФИО24 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (впоследствии отменены по вновь открывшимся обстоятельствам) за ФИО22 зарегистрировано право собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 115,7 кв.м., кадастровый №.

По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, действующего в интересах Т.С.НБ. (Продавец) и ФИО28(Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом литер Б, по адресу: <адрес>, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный на неприватизированном земельном участке.

Из содержания указанного договора следует, что жилой дом продается за 1 800 000 рублей. Расчёт между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. До заключения Договора указанный жилой дом никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № права собственности ФИО28 в отношении спорного недвижимого имущества -жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО28 (Продавец) и ФИО23 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность вышеуказанный жилой дом за 1 750 000 рублей. При этом денежные средства переданы продавцу при подписании Договора, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № права собственности ФИО23 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО23 (Продавец) и ФИО27 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом литер Б, площадью 115,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, расположенный на неприватизированном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом литер Б, площадью 115,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО27, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО27 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО26, ФИО25 указывают, что поскольку ФИО22 не имел права отчуждать спорное недвижимое имущество, то последующие сделки по договору купли-продажи являются ничтожными, указанное недвижимое имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения, поскольку выбыло помимо воли собственников.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как закреплено в п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как указано в п. 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ,в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из положений п. 37этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ,в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО17 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО26(дочь), ФИО25 (дочь).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., открывшегося после смерти ФИО3, наследственное имущество состоит из: домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов. При этом, из материалов наследственного дела усматривается, что запросы и справки нотариусом направляются и истребуются по домовладению литер А, по адресу: <адрес>,а сведений о домовладении литер Б по этому же адресу материалы наследственного дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании, ФИО26 и ФИО25 на протяжении более 15 лет не предпринималось мер по включению недвижимого имущества в виде жилого литер Б по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти их матери. Какого-либо интереса до ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества ими не проявлялось, о чем свидетельствуют пояснения сторон, данные в судебном заседании, в том числе пояснения самой ФИО26 о том, что они с сестрой с ДД.ММ.ГГГГ приезжали по указанному адресу изредка, а в последние годы вовсе не появлялись в данном домовладении. Указанный во встречном исковом заявлении довод об оплате коммунальных платежей судом не принимается, поскольку доказательств этому не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, сделать вывод о том, что истцами по встречному иску было фактически принято наследственное имущество – домовладение литер Б, невозможно.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии указанного наследственного имущества ФИО3 после смерти её супруга ФИО1 Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 усматривается лишь наличие договора на предоставление услуг связи, однако в данном договоре указан адрес: <адрес>, литер А. Более того, в этом же наследственном деле содержатся сведения о наличии задолженности ФИО3 по оплате указанных услуг.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО3, как единственным наследником ФИО1, меры по сохранению имущества в виде домовладения литер Б по адресу: <адрес>, не предпринимались, обязательные платежи не оплачивались, сведений о проживании в указанном домовладении не представлено. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО3, материалы гражданского дела не содержат.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что на момент совершения оспариваемых сделок по договорам купли-продажи продавцы являлись титульными владельцами спорной недвижимости, их право не было прекращено или оспорено на момент заключения оспариваемых сделок, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Б.Е.ГБ., Р.Н.ИБ. на спорное недвижимое имущество, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б.Е.ГБ., Р.Н.ИБ. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая требования ФИО27 и ФИО23 о признании добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества, суд руководствуется следующим.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18» указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, правонакоторое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как следует из ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО23 (Продавец) и ФИО27 (Покупатель) жилой дом литер Б, площадью 115.7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО23 (продавцу) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Согласно п. 3 Договора, стороны оценивают отчуждаемое недвижимое имущество в размере 1 800 000 рублей. Стороны извещены, что цена является существенным условием Договора и подтвердили, что они не заблуждаются в оценке отчуждаемого имущества.Расчёт между сторонами произведен до подписания Договора. Финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 6 Договора, отчуждаемый жилой дом правами третьих лиц не обременен, свободен от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом права пользования им.

Из п. 7 Договора следует, что на момент подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрированы: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10 Договора, право собственности на жилой дом возникает у покупателя с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

Вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке зарегистрирован, право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к ФИО27, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в подтверждение факта получения продавцом денежных средств по вышеуказанному договору в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО23 подтвердила факт получения денежных средств от ФИО27 в размере 1 800 000 рублей в счёт продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке о состоянии вклада по счёту №, за спорный период ФИО27 располагал денежными средствами на приобретение спорного недвижимого имущества.

В то же время, суд обращает внимание на пояснения ФИО27, данные им в ходе судебных ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО23 является его знакомой, у которой он в последующем купил это домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 пришел домой по адресу: <адрес>, и обнаружил на заборе записку, содержащую просьбу перезвонить на указанный в ней номер телефона. Он перезвонил и на его звонок ответилаФИО26, которая пояснила, что она и её сестра являются законными владельцами дома.

Несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 приобрел у ФИО23 спорный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на дом на своё имя, хотя на момент покупки был осведомлен о возможных правопритязаниях со стороны ФИО26 и ФИО25, о которых они сообщали ему лично.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО27 не обоснованы, поскольку такие обстоятельства не могут свидетельствовать о его безусловной добросовестности как приобретателя имущества.

При этом, требование ФИО23 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку при покупке жилого дома по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28 ей не было и не могло быть известно о наличии каких-либо споров, связанных с данным имуществом.Как установлено при рассмотрении дела по существу, ФИО26 и ФИО25 узнали о продаже данного жилого только в ДД.ММ.ГГГГ, когда и обратились к ФИО27

При покупке указанного домовладения ФИО23 было проверено приобретаемое имущество – собственником была указана ФИО28, каких-либо запретов, ограничений и арестов на домовладении не было, о наличии судебных споров не указано. Сделка купли-продажи между ФИО28 и ФИО23 была возмездной, что следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства были переданы в полном объеме. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. отвечал предъявляемым требованиям, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО23 могла знать о наличии споров в отношении данного недвижимого имущества, либо могла усомниться в собственнике, отчуждаемом данное имущество, как его законном владельце, суду не представлено. Материалы гражданского дела и представленные сторонами документы таких сведений не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявленияБ.В.ПБ. к Б.Е.ГБ., Р.Н.ИБ. о признании добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО26, ФИО25 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО26, ФИО25 к ФИО27, ФИО22, ФИО23, ФИО28 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО27 к ФИО22, ФИО26, ФИО25 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО23 к ФИО26, ФИО25 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО23 добросовестным приобретателем жилого дома общей площадью 115,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО28 и ФИО23.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.

УИД 23RS0032-01-2019-000273-64