№ 2-6496/22
50MS0335-01-2022-001714-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МОРЕЛЕТО» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МОРЕЛЕТО», просила:
- признать недействительным заявление на возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля, написанное супругом ФИО3, из-за смены категории номера.
- признать недействительными пункты 6.1.-6.2. Договора;
- взыскать с ООО «МОРЕЛЕТО» в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые включают в себя: стоимость размещения на одного взрослого в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ оплатила путевку на проживание и питание по системе «Всё включено» в ООО «МОРЕЛЕТО» (дата заезда:ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в трехместном номере на пять человек (два взрослых, 1 ребенок, 1 ребенок на дополнительном месте, 1 ребенок без предоставления места ) по тарифу «Лето где ты?» с Кешбэком при оплате с картой «МИР», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Кешбэк по карте «МИР» составил <данные изъяты> рублей. Истец с младшей дочерью не смогли поехать в Анапу из-за болезни последней. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО6 и двое детей приехали в ООО «МОРЕЛЕТО», администратор отеля пояснил, что деньги за отсутствующих членов семьи из-за болезни ФИО2 и ФИО4 со стороны ООО «МОРЕЛЕТО» возмещаться не будут, предложив поменять категорию номера в связи с уменьшением количества проживающих лиц. При этом администратор не озвучил стоимость нового предлагаемого номера сославшись на сложность расчета при использовании программы лояльности «МИР». Расчет стоимости нового номера и документы по нему были составлены ООО «МОРЕЛЕТО» ДД.ММ.ГГГГ за сутки до выезда. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ супругу истца - ФИО3 пришлось написать заявление на возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей из-за смены категории номера. Причина, на которую сослался администратор ООО «МОРЕЛЕТО» невозврата денежных средств из-за болезни истца с дочерью является несвоевременное уведомление о данном факте, что нарушает условия Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.
В соответствии с п.6.1. Договора до оплаты Заказчик может в любой момент отказаться от Заказа или внести изменения в Заказ в порядке, установленном в Правилах бронирования.
После оплаты Заказчик вправе отказаться от Заказа не позднее, чем за 14 дней до предполагаемой даты заезда. В случае заявления отказа от Заказа менее чем за 14 дней до предполагаемой даты заезда, Исполнитель удерживает с Заказчика плату за позднюю аннуляцию услуг в размере, предусмотренном п.6.2 Договора.
Согласно п.6.2. Договора при расторжении (отмене оплаченного Заказа либо не заезде в Отель) в соответствии с условиями, которые были приняты Заказчиком при бронировании. Заказчик вносит плату за фактический простой номера (места в номере) в размере 100% стоимости 1 (одних) суток размещения в забронированном номере, и также возмещает Исполнителю по его требованию (при наличии) фактически понесенные расходы, связанные с оформлением Заказа, в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Судя по детализации, предоставленной ООО «МОРЕЛЕТО», при оплате путевки на проживание и питание по системе «Всё включено», (бесплатно: размещение одного ребенка на дополнительном месте, одного ребенка без предоставления места), стоимость тура включала в себя размещение двух взрослых и одного ребенка и составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим, ответчик должен вернуть истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которою ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. При таких обстоятельствах ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик – представитель ООО «МОРЕЛЕТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забронировала и оплатила размещения в номере в отеле «МореЛето» категории <данные изъяты> по акции «Лето, где ты?» со скидкой 15%. Общая стоимость размещения в номере в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей. Номер бронировался на пять человек.
Факт оплаты бронирования номера подтверждается счетом № на указанную сумму (л.д. 18).
Из объяснений истца следует, что из-за болезни одного из детей она с ним вынуждена была отказать от поездки, в связи с чем, вышеуказанными услугами ответчика воспользовались только её супруг и двое детей. При оформлении заезда ФИО3 было рекомендовано сменить номер из-за изменения состава гостей, с чем он согласился, написав заявление. Расчет платы представлен не был. О том, что из-за смены номера возврату подлежит только сумма в размере <данные изъяты> рублей ему стало известно за сутки до выезда из отеля.
В материалы дела представлена медицинская справка на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>л.д. 6).
Также в материалы дела представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и ФИО2 о выплате разницы денежных средств, оплаченных по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в связи с меньшим количеством состава гостей (л.д. 58, 60).
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 произведен возврат денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6.1. Договора до оплаты Заказчик может в любой момент отказаться от Заказа или внести изменения в Заказ в порядке, установленном в Правилах бронирования.
После оплаты Заказчик вправе отказаться от Заказа не позднее, чем за 14 дней до предполагаемой даты заезда. В случае заявления отказа от Заказа менее чем за 14 дней до предполагаемой даты заезда, Исполнитель удерживает с Заказчика плату за позднюю аннуляцию услуг в размере, предусмотренном п.6.2 Договора.
Согласно п.6.2. Договора при расторжении (отмене оплаченного Заказа либо не заезде в Отель) в соответствии с условиями, которые были приняты Заказчиком при бронировании. Заказчик вносит плату за фактический простой номера (места в номере) в размере 100% стоимости 1 (одних) суток размещения в забронированном номере, и также возмещает Исполнителю по его требованию (при наличии) фактически понесенные расходы, связанные с оформлением Заказа, в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования.
Приказом № по ООО «МореЛето» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при проведении акции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Лето, где ты,», при корректировке бронирования стоимость подлежит перерасчету по тарифу, действующему в отеле на момент проживания (л.д.75).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что условиями договора предусмотрен порядок возврата денежных средств в случае отмены поездки по уважительным причинам за вычетом соответствующей суммы, однако истец указанными условиями договора не воспользовалась, а воспользовалась правом на изменение условий проживания. При этом согласно условиям договора, условиям проведения акции, при изменении условий бронирования расчет суммы производится по действующему на тот момент расценкам.
Следовательно, оспариваемые условия договора, написанные собственноручно заявления на возврат денежных средств права истца не нарушают, а поэтому не могут быть признаны недействительными.
Волеизъявление на смену номера подтверждено фактическими действиями ФИО3, который подтвердил факт проживания в другом номере, заявлениями как супруга истца – гостя так и истца как заказчика.
ФИО3 были получены в рамках договора на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом (л.д.120-121).
Информация об условиях бронирования была размещена в свободном доступе, в связи с чем, истец имела возможность с ней ознакомиться.
Данные условия об определении порядка стоимости услуг при изменении условий бронирования истцом не оспаривались.
Ввиду изложенного, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «МОРЕЛЕТО» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова