Дело № 2а-2610/2022 24RS0040-01-2022-003396-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 07 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 16.10.2003 приговором Норильского городского суда от 17.03.2003, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда, ФИО1 осужден к 10 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На момент следствия, вынесения приговора и вступления его в законную силу административный истец находился под арестом и содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период с 26.09.1988 по 05.12.1997 ФИО1 проходил службу в УВД г. Норильска, руководству Учреждения было известно, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ административный истец содержался в изолированной камере отдельно от общей категории заключенных, не являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем, в период с 17.10.2003 по 31.12.2003 административный истец был привлечен к оплачиваемому труду в составе ремонтно-строительной бригады отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности рабочего строительной бригады по 1 разряду оплаты труда, и был переведен из камеры, предназначенной для содержания бывших работников правоохранительных органов в камеру совместно с общей категорией осужденных, выполняющих работы по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На момент привлечения административного истца к труду 17.10.2002 администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю было известно, что в отношении него в октябре 2003 года вступил в законную силу приговор, согласном которому ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, в результате незаконных действий руководства ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно содержании административного истца совместно с заключенными, не относящимися к категории бывших работников судов, правоохранительных органов, в нарушение ч. 1 ст. 77 УИК РФ, поскольку ФИО1 для отбывания наказания определена колония строгого режима, а также неполучения заработной платы за указанный период привлечения к труду, административному истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 76 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 76 000 руб.

Протокольным определением суда от 09.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением от 10.11.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что в период незаконного содержания в учреждении, в камерах с общей категорией заключенных, он систематически подвергался унижениям, оскорблениям и угрозой физической расправы со стороны осужденных, не являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, притесняли в бытовом плане, унижали его честь и достоинство. Перечисленное причиняло ему душевно-нравственные страдания.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность сроком по 31.12.2022) в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения ему моральных страданий ответчиком, иск предъявлен в суд спустя 19 лет, после событий 2003 года, с которыми истец связывает моральные страдания, в связи с чем, ответчик лишен права предоставить дополнительные доказательства по делу, в обоснование своих возражений, по причине истечения нормативных сроков хранения соответствующих документов. Факт привлечения ФИО1 в спорный период к оплачиваемому труду не оспаривала.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность от 29.10.2019), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия, направила возражения относительно административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание административных ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив изложенные в административном иске доводы, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон РФ в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (ст. 3 Конвенции).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной выше нормы, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

На основании части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на личную безопасность, а должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы обязаны ее обеспечивать.

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 77 УИК РФ в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Осужденные оставляются для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию решением начальника следственного изолятора или тюрьмы при наличии согласия осужденного в письменной форме.

Осужденные, оставленные в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом для исправительных колоний общего режима, и пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона №103-ФЗ отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Положениями части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 16.10.2003 приговором Норильского городского суда от 17.03.2003, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.10.2033, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 13-30).

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20.08.2003 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справке от 12.07.2022 ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда от 20.08.2003 по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Норильского городского суда от 17.03.2003, окончательно к отбытию определено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержался с 30.01.2003 по 20.01.2004, этапирован 20.01.2004 в ОИК-30 г. Норильска (л.д. 56).

В соответствии со сведениями, предоставленными УВД по г. Норильску, ФИО1 действительно проходил службу в органах внутренних дел УВД г. Норильска в должности милиционера, командира отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции, оперуполномоченного уголовного розыска с 26.09.1988 по 05.12.1997, после чего уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

При этом сведения о том, что ФИО1 является пенсионером МВД были изначально отражены во вводной части приговоров Норильского городского суда Красноярского края от 17.03.2003 и 20.08.2003, копии которых в силу императивных требований закона в обязательном порядке приобщались в личное дело осужденного.

По заявлениям ФИО1 от 16.03.2022, 18.03.2022 и 25.03.2022 о нарушениях закона при содержании в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и другим вопросам, прокуратурой г.Норильска проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно копии приговора Норильского городского суда от 20.08.2003 административный истец являлся пенсионером МВД РФ. В ходе проверки установлено, что в СИЗО-4 ФИО1 содержался с 30.01.2003 по 20.01.2004, в период с 17.10.2003 по 31.12.2003 привлекался к оплачиваемому труду в составе ремонтно-строительной бригады отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения. Учитывая давность нарушений ч. 1 ст. 77 и ст. 80 УИК РФ, допущенных в 2003 году должностными лицами следственного изолятора, оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. В части доводов по факту невыплаты заработной платы обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Р Ф от 30.01.2015 №45 направлено 22.02.2022 для проведения проверки в СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (л.д. 8).

Из представленной СИЗО-4 справки от 25.11.2021 в отношении ФИО1 следует, что с 17.10.2003 по 31.12.2003 он был привлечен к оплачиваемому труду в составе ремонтно-строительной бригады отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в районе Крайнего Севера в должности рабочего строительной бригады по 1 разряду оплаты труда. Фактически отработанное время 02 месяца 04 дня (л.д. 57).

Кроме того, из ответа ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 21.10.2022 следует, что при изучении материалов архивного личного дела ФИО1 выявлено, что в личном деле ФИО1 имеется выписка из приказа №110 о назначении ФИО1 на должность разнорабочего по 1 разряду ремонтно-строительной бригады с 16.12.2003, заявление с просьбой принять в ремонтно-строительную бригаду, выписка из приказа № об освобождении от должности разнорабочего по 1 разряду ремонтно-строительной бригады с 31.12.2003. Сведения о том, в каких камерах СИЗО-4 содержался ФИО1 в период с 17.10.2003 по 31.12.2003 возможным не представляется: камерная карточка к материалам личного не приобщена. Сведения об обращениях ФИО1 в период с 17.10.2003 по 31.12.2003 с жалобами (заявлениями, обращениями) на ненадлежащее содержание за указанный период в личном деле осужденного не имеются. Сведения о том, производилась ли ФИО1 оплата за привлечение к труду в период с 17.10.2003 по 31.12.2002 отсутствуют (л.д. 169-172).

Согласно представленной справке из СИЗО-4, информация о начислении и перечислении заработной платы в период отбывания наказания ФИО1 в бухгалтерии учреждения отсутствует (л.д. 59).

Так, в соответствии со справкой от 17.10.2022, согласно ст. 1182 приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовного-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения номенклатурного дела «Лицевые счета на выплату заработной платы осужденным» составляет 75 лет. На основании данных журнала № «Заключенных производством дел» (04.01.2003 – 31.08.2008) номенклатурное дело «Лицевые счета на выплату заработной платы осужденным» за период 2001-2003 поставлено на инвентарный архивный учет за №2020 в 4-х томах. Также в журнале имеется отметка об уничтожении данного дела. В деле № «акты об уничтожении дел, картотек, журналов, нормативных актов и спецлитературы» присутствует акт № от 29.08.2008 об уничтожении номенклатурного дела «Лицевые счета на выплату заработной платы осужденным» за период 2001-2003 в 4-х томах. Предоставить копии вышеуказанных документов не представляется возможным, т.к. журнал и номенклатурное дело имеют гриф «секретно» (л.д. 167).

Из ответа представленного ОПФР по Красноярскому краю от 18.08.2022 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 17.10.2003 по 31.12.2003 нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 110).

Согласно справке от 18.07.2022 представленной СИЗО-4 согласно ст. 12891 приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительное системы, с указанием сроков хранения» срок хранения «камерных карточек» составляет 10 лет, «камерные карточки» за 2003 год: инв. № б/н, уничтожены по акту № вн. 56дсп от 29.06.2018 (л.д. 58).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 77 и ч. 3 ст. 80 УИК РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и проведенной по заявлениям административного истца проверкой прокуратуры г.Норильска, в связи с чем учитывая характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, для его состояние здоровья, необратимых физических и психологических последствий, приходит к выводу, что присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация в размере 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, определены Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», устанавливающим в ст.7, что территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, которыми в соответствии со ст.74 УИК РФ являются, в частности, исправительные колонии.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пп. 3 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Подпунктом 6 п. 7 указанного Положения определено, что функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

Исходя из приведенного нормативного регулирования обязанность по выплате административному истцу компенсации морального вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета за счет средств казны РФ, что одновременно исключает удовлетворение заявленных исковых требований к другим административным ответчикам.

Доводы административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о пропуске административным истцом срока давности для обращения в суд, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат требованиям п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Кроме того, доводы административного ответчика о недоказанности административным истцом причиненных ему нравственных страданий в связи с содержанием в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам того, что привлечение административного истца к оплачиваемому труду и помещение его в камеру общего типа, повлекло нарушение его права на личную безопасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.