УИД 03RS0013-01-2023-000130-27

Дело № 2-352/2023

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17734/2023

г. Уфа 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Салимова И.М.,

ФИО1,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», ликвидационной комиссии Администрации МО «Камское» УР, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

по апелляционным жалобам администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор №... от дата По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев. ФИО2 умерла дата

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2, умершей дата задолженность в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В случае установления наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН №..., ОГРН №...), Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ликвидационной комиссии Администрация Муниципального образования «Камское» УР о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., отказано

Не соглашаясь с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа от наследства. Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу, а к органам, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, в материалы дела представлено не было, оснований для удовлетворения такого иска не имеется. Истцом не доказан факт принятия наследства Российской Федерацией или иными лицами.

Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в своей апелляционной жалобе так же просит отменить решение суда в части взыскания задолженности с администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики». В обоснование жалобы указывает, что свидетельство оправе на наследство не получала, ПАО Совкомбанк намерено длительное время не предъявлял требование о взыскании задолженности, что привело к увеличению задолженности.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Так, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор №... от дата По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере ... руб.

Заемщик ФИО2 умерла дата

По сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №.... Дело заведено по факту смерти ФИО2, дата г.р., уроженки адрес Татарской АССР, умершей дата

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО4, дата г.р., уроженка д. адрес Татарской АССР (обратился по доверенности ФИО5) – тетя наследодателя (сестра матери наследодателя), т.е. наследник третьей очереди в соответствии со ст. 1144 ГК РФ. Указано о составе наследственного имущества:

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, адрес;

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес;

- денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями.

Из справки №... от дата, выданной ООО «УК жилого фонда с. Амзя» следует, что по адресу умершей дата ФИО2 по адресу: адрес, никто не проживал.

На дату рассмотрения дела судом нотариусом ФИО3 свидетельство о праве на наследство не выдано. В материалах наследственного дела имеется сообщение нотариуса за исх. №... от дата о наличии несоответствия в представленных в наследственное дело документах в целях установления родственных отношений между умершей ФИО2 и ФИО4. Так в свидетельстве о рождении матери умершей, ФИО6 и в свидетельстве о рождении ФИО4 указаны разные фамилии (ФИО7 и ФИО8), не совпадают отчества родителей. Кроме того, имеются расхождения в отчестве ФИО4 в свидетельстве о рождении и свидетельстве о заключении брака. В связи с изложенным нотариус рекомендовал ФИО4 обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО2 для последующей выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Представителем в наследственном деле является ФИО5.

Из материалов ранее рассмотренных гражданских дел следует, что ФИО4 умерла дата По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты реестр наследственных дел, наследственное дело после ее смерти не заведено.

По сведениям ЕГРН ФИО2 являлась собственником жилого дома по адресу: адрес; земельного участка по адресу: адрес; собственником жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, адрес, кадастровый №... общей площадью ... кв.м.

Из ответа ПАО Сбербанка Уральский банк Подразделение №... по состоянию на текущую дату дата остаток на счете №... (открытый на имя ФИО2) составляет ... руб.

Из ответа ПАО Сбербанка Уральский банк Подразделение №... по состоянию на текущую дату дата остаток на счете №... (открытый на имя ФИО2) составляет ... руб.

В соответствии с ответом ГУ-Отделение Пенсионного фона в РФ по адрес от дата за №... следует, что ФИО2, дата г.р., являлась получателем пенсии по старости, пенсия за июль ... г. в размере ... руб. перечислена ФИО2 дата в ПАО Сбербанк на счет №....

Из ответа начальника ГИБДДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску от дата за №... следует, что по состоянию на дата за гр. ФИО2, дата года рождения, зарегистрированный автомототранспорт не значится. Аналогичная информация предоставлена по состоянию на дата

В соответствии с ответом администрации МО «Нефтебазинское» Камбарского района Удмуртской Республики №... от дата ФИО4, дата года рождения, умерла дата Она действительно была зарегистрирована одна по адресу: Удмуртская Республика, адрес. В настоящее время по данному адресу никто не проживает.

Согласно представленному истцом расчету в период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере ... руб. Задолженность по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе просроченные проценты в размере ... руб., просроченная ссудная задолженность в размере ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере ... руб., неустойка на остаток основного долга в размере ... руб., неустойка на просроченную ссуду в размере ... руб.

Разрешая заявленные требования, сославшись на положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 309, 408, 418, 810, 819, 1112, 1114, 1117, 1142, 1151, 1152, 1153, 1158, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и правильном применении норм права.

Довод апелляционной жалобы Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» о том, что банк злоупотребил правом, намерено без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, судебной коллегией не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств намеренного, без уважительных причин, длительного непредъявления кредитором требований о взыскании задолженности с целью причинения ущерба другой стороне, в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация свидетельство о праве на наследство не получала, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на соответствующее муниципальное образование и полномочия в отношении выморочного имущества осуществляется только после призвания его к наследованию этого имущества.

В силу вышеперечисленных правовых норм и акта разъяснения действующего законодательства выморочное имущество является собственностью муниципального образования независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве Российской Федерации на наследство.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о необоснованности взыскания по долгам наследодателя с Российской Федерации.

Так, из материалов гражданского дела №... по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам №... от дата отменено решение Нефтекамского городского суда от дата и постановлено: расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать солидарно с Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с дата по дата, в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

При этом судом установлено судом и подтверждается материалами дела, в порядке наследования в собственность Российской Федерации перешли денежные средства в размере ... руб. ... коп., находящиеся на дату смерти наследодателя на счете №..., открытом в ПАО Сбербанк.

Поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда с Российской Федерации взыскана задолженность в размере перешедшего в собственность наследственного имущества, оснований для взыскания задолженности по настоящему гражданскому делу в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к вывод о необходимости решение суда отменить в части взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Поскольку истцом и администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан решение суда не обжаловано, а оснований для отмены или изменения решения суда по доводам поданных апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, полагает возможным оставить решение суда в остальной части без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Ханова А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата