Дело № 2-6339/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 5 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к
ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договору №10227 от 21 мая 2019 года, заключенный с ФИО3, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 21 февраля 2023 года по 6 октября 2023 года в размере 47368 рублей 47 копеек, из которых 41592 рубля 71 копейка – просроченный основной долг, просроченные проценты в сумме 5775 рублей 76 копеек, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины 7621 рубль 05 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2019 года Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 147728 рублей, на срок 60 месяцев под 19,65% годовых. ФИО3 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. 21 января 2023 года ФИО3 умерла, в связи с чем иск предъявлен к ее наследнику ФИО3
Определением от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 21 мая 2019 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит на сумму 147728 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО3 – вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19,65% годовых посредством внесения ежемесячных платежей по согласованному графику в течение 60 месяцев.
Банк свои обязательства перед ФИО3 исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору до ноября 2022 года исполняла надлежащим образом, с декабря 2022 года внесение платежей в погашение кредита прекратилось.
Согласно копии свидетельства о смерти I-EC <номер>, <дата> ФИО3 умерла.
По состоянию на 6 октября 2023 года по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 47368 рублей 47 копеек, из которой сумма основного долга – 41592 рубля 71 копейка, просроченные проценты – 5775 рублей 76 копеек.
Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу умершей ФИО3, наследниками к ее имуществу являются сын ФИО2, дочь ФИО1
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Исходя из вышеприведенного правового регулирования, все права и обязанности ФИО3 по спорному кредитному договору в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ) перешли к ответчикам.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО3 вошли:
? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, стоимость указанных дома и земельного участка по пояснениям ответчиков оценена в 3466000 рублей,
денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк в общей сумме 115981 рубль 56 копеек.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 июля 2023 года наследником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, является ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк, являются ФИО2 и ФИО1 каждый в ? доли.
Поскольку стоимость наследственного имущества ФИО3 объективно превышает сумму спорной задолженности, последняя подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
При этом из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 года по гражданскому делу <номер> делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования постановлено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО3 наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд ФинансБанк» задолженность по кредитному договору от 26 октября 2020 года № 2347415248 в размере 113154 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 109750 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3386 руб. 38 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 17 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463 руб. 08 коп. По пояснениям ответчиков, указанное решение еще не исполнено.
С учетом этого и возможного исполнения вышеуказанного решения до вступления в законную силу настоящего решения суд, определяя ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №10227, заключенному 21 мая 2019 года, за период с 21 февраля 2023 года по 6 октября 2023 года в размере 47368 рублей 47 копеек, из которых 41592 рубля 71 копейка – просроченный основной долг, просроченные проценты в сумме 5775 рублей 76 копеек, полагает необходимым указать, что указанная задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества за вычетом исполненных обязательств ФИО3
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом соблюден установленный в ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 5 сентября 2023 года ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.
Допущенные ФИО3 нарушения кредитного договора являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №10227, заключенному 21 мая 2019 года с ФИО3
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7621 рублей 05 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21 мая 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>), ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за вычетом исполненных обязательств ФИО3, умершей <дата>, задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2019 года по основному долгу в размере 41592 рублей 71 копейки, по просроченным процентам в размере 5775 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7621 рубль 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.