Дело № 2-218/2023 13 января 2023 года

29RS0018-01-2022-003222-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Авто-Флагман» был заключен договор купли-продажи транспортного средства на условиях предварительной оплаты. Истцом оплачена стоимость автомобиля, однако транспортное средство ему передано не было, денежные средства не возвращены. Полагая, что преступными действиями ответчиков, установленными в рамках уголовного дела <№>, ему причинен материальный ущерб в размере 531500 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей (с каждого из ответчиков), истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> гражданское дело передано на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по уголовному делу <№> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решение по заявленным исковым требованиям ФИО1 в резолютивной части приговора отражения не нашло.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> в данной части оставлен без изменений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебном решении» предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела, в том числе установлено приговором суда, <Дата> между ФИО1 и ООО «Авто-Флагман» заключен договор <№> купли-продажи транспортного средства «Renault Sandero», VIN <№>. <Дата> истец внес денежные средства 531 500 рублей, что подтверждается платежными документами.

Приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска установлено, что совместными действиями ФИО3 и ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 531500 рублей.

Как установлено приговором, ответчики весной 2010 года создали ООО «Авто-Флагман», которое занималось реализацией автомобилей марки «Рено». ООО «Авто-Флагман» от ряда покупателей, в том числе истца, получило оплату за приобретаемые автомобили, но автомашины им не поставили.

Таким образом, приговором суда установлено, что именно ответчиками совершены действия в виде хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Доказательств возмещения ущерба и иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно положениям ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенной нормы права следует, что ответчики должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно, поскольку приговором суда устанавливается совместное причинение материального ущерба потерпевшему.

Принимая во внимание, что виновные действия ответчиков в причинении материального ущерба ФИО1 на сумму 531 500 рублей, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненным материальным ущербом в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 531 500 рублей с указанных ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В соответствии с разъяснения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

С учетом нравственных переживаний истца, причиненных совершенным преступлением, размера причиненного ему имущественного ущерба, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4407 рублей 50 копеек, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 чу (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча (паспорт <№>) и ФИО2 (паспорт <№> солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещении вреда, причиненного преступлением, 531 500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, всего взыскать 581500 рублей 00 копеек (Пятьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 ча (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4407 рублей 50 копеек (Четыре тысячи четыреста семь рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4407 рублей 50 копеек (Четыре тысячи четыреста семь рублей 50 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина