Дело № 2а-4890/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-007540-42

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Темновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административному ответчику на праве собственности принадлежали ( принадлежат) следующие объекты налогообложения: автомобиль <данные изъяты>. В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление №от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 1 451,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные требования об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком не исполнены.

В порядке ст.48 НК РФ ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1464 рублей, 32 копейки, государственной пошлины в размере 200 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит суд восстановить пропущенный сок на подачу административного искового заявления.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1451,00 рублей, задолженность по пене по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 13,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Пятигорского городского суда от административного ответчика ФИО1 поступило возражения на административное исковое заявление, в котором он просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у лих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на определение об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился по истечении шести месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению (в течение шести месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа) в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности но налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1451,00 рублей, по пене по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год пени в размере 13,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева