Решение по делу № 2-3703/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

истца ФИО1 представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002999-93 (2-3703/2023) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», администрации г. Иркутска о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1, указав в основание иска, что <Дата обезличена> после 17.00 вышел из дома, направился в магазин, который расположен по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Ершовский, 142, вышел из магазина, проходя по наледи и кускам твердого снега между домом и дорогой, поскользнулся и упал. Попытался встать, но самостоятельно встать не смог. Истца увидели двое мужчин, находившиеся рядом с магазином по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Ершовский, 142а, подошли, помогли подняться. Донесли до лавочки к дому по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Ершовский, 146, вызвали скорую помощь, которая прибыла через 45 минут. Истец был доставлен в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница <Номер обезличен>». Выяснилось, что истец получил открытый перелом 2Б степени осколочный перелом нижней трети большеберцовой кости, перелом верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков. <Дата обезличена> истцу проведена операция: ПХО открытого перелома нижней трети правой голени, ЗОВ стержневым АО АВФ осколочного перелома большеберцовой кости в нижней трети правой голени ППД. <Дата обезличена> истцу проведена вторая операция: по демонтажу стабилизирующего АВФ правой голени, а также интрамедуллярный блокирующий остеосинтез перелома большеберцовой кости правой голени. <Дата обезличена> истец выписан на амбулаторное лечение. После перелома и операции вся правая нога в синяках и постоянно отекает, что приносит истцу постоянную длительную боль и дискомфорт. На ногах остались огромные швы. Врачи не могут сказать, сколько уйдет времени на восстановление, и когда истец сможет вернуться к полноценной жизни. <Дата обезличена> истец подал претензию в ООО УК «Перспектива», поступил ответ, в соответствии с которым управляющая организация осуществляет уборку придомовой территории в соответствии с законом, с чем истец не согласен. Местность около дома имеет неровный рельеф, в зимний период придомовая территория вся заснежена, на тротуарах гололед, который не посыпают антискользящим покрытием. Управляющая организация не выполняет свои обязанности в полной мере.

В связи с чем с учетом уточнений исковых требований, частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 3500000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, суду также пояснил, что до настоящего времени его здоровье не восстановилось, до получения травмы он вел активный образ жизни, собирал грибы, ягоды, ходил на рыбалку. После получения травмы он лишен такой возможности. Кроме того, его супруга страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем он помогал ей в быту, однако в связи с получением травмы это стало невозможно. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства получения истцом травмы и зону ответственности ООО УК «Перспектива», против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу положений ч. 4, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 491.

В соответствии с пунктом 10 Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 70 «Правил благоустройства территории <адрес обезличен>», утвержденных решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 004-20-560950/8 (далее также Правила) чистота на территории <адрес обезличен> обеспечивается посредством уборки от мусора, снега, льда; уборка территории города осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, а также правовыми актами администрации <адрес обезличен>.

Согласно п. 1,3 ст. 71 указанных Правил границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности, в соответствии с границами, определенными кадастровыми паспортами земельных участков, в случае участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном статьями 81, 82, 83 настоящих Правил.

Границами участков уборки придомовой территории являются границы придомовой территории, а также границы прилегающих территорий в случае участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном статьями 81, 82, 83 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 73 названных Правил осенне-зимний период уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля (далее - осенне-зимний период). В случае наступления особо неблагоприятных условий погоды сроки начала и окончания осенне-зимней уборки территории города корректируются администрацией <адрес обезличен>. Организации, отвечающие за уборку территории города, в срок до 1 октября должны обеспечить наличие противогололедных материалов и специализированной техники в количестве, необходимом для надлежащего выполнения соответствующих работ в осенне-зимний период. Уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке:

очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега;

в течение 3 часов после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололедных материалов в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования".

В соответствии с п.2 ст. 78 данных Правил физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, иные организации, обслуживающие общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного дома, в том числе обязаны обеспечивать: 1) уборку придомовых территорий.

Согласно п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу пунктов 3.6.8, 3.6.9 данных Правили норм технической эксплуатации жилищного фонда уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт <Дата обезличена>).

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по причине зимней гололедицы <Дата обезличена> упал на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Ершовский, <адрес обезличен>, управление которым на момент падения истца осуществлялось ООО УК «Прогресс».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из сведений, представленных ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ОГБУЗ ИССМП) по вызову от <Дата обезличена> в 18-27, карета скорой помощи прибыла в 19.30 по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Ершовский, 146 для оказания помощи ФИО1 в связи с открытым переломом нижней трети голени справа, жалобы на сильные боли в области голени справа, на кровотечение из раны, ограничения движения; травму получил <Дата обезличена> около 18ч 20 мин. На улице около <адрес обезличен>, поскользнулся и упал, употребление алкоголя отрицает, хронические заболевания отрицает.

Из отказного материала от <Дата обезличена> КУСП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» усматривается, что по факту падения ФИО2 (внучка истца) обратилась в отдел полиции о принятии мер в отношении ООО УК «Перспектива». Постановлением от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано, установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> около 17-00 часов возвращался домой, поскользнулся на переходе с тротуара возле <адрес обезличен> дому <Номер обезличен> в мкр-н Ершовский <адрес обезличен>, ударился головой об асфальт. Прохожие донесли ФИО1 на лавочку к дому около 146, вызвали скорую помощь.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что ему известно о падении истца на придомовой территории в феврале 2023 года, поскольку он оказывал помощь потерпевшему. Свидетель стоял на балконе своей квартиры, где увидел, что стоит машина и рядом лежит мужчина – истец. Истец лежал на тротуаре с краю дороги. Мужчина пытался встать сам, но не смог. ФИО3 попросил мимо проходящего молодого человека помочь ему подняться, затем сам спустился на улицу. На месте падения имелись пятна крови. Мужчина жаловался на онемение ноги, из гачи брюк капала кровь. Была вызвана скорая помощь. Скорая приехала минут через 20-30. Истца осмотрели, оказали первую помощь и забрали.

Из медицинской карты стационарного больного 1233 ОГБУЗ Иркутская городская клиническая больница <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> ФИО1 поступил в травматологическое отделение, диагноз при поступлении: открытий 2Б перелом нижней трети большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Заключительный диагноз: открытый 2Б степени оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости, перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. <Дата обезличена> истцу проведена экстренная операция ПХО открытого перелома нижней трети правой голени, ЗВО стержневым АО АВФ оскольчатого перелома большеберцовой кости в нижней трети правой голени. <Дата обезличена> истца проведена экстренная операция демонтаж стабилизирующего АВФ правой голени, интрадемодулярный блокируемый остеосинтез перелома большеберцовой кости правой голени. <Дата обезличена> пациент в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, после выписки из больницы пробыл дома на постельном режиме 4 недели, после чего передвигался примерно 8 недель на костылях, после передвигался с одним костылем, в настоящее время использует вспомогательное средство трость. Передвигаться может только не торопясь, физические нагрузки выполнять не может. До падения был здоров и активно занимался домашними делами, охотой и рыбалкой, а также огородом.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ о надлежащем исполнении своих обязанностей по уборке придомовой территории от снега, льда, посыпке песко-соляной смесью против гололеда либо использовании иных средств против гололедицы, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы деда не представил. Доказательств того, что ответчик не является ответственным за причинение вреда здоровью истцу, наличия грубой неосторожности в действиях истца, в материалы дела также не представлено. В связи с чем суд с учетом принципа презумпции вины причинителя вреда приходит к выводу, что ответственным за возмещение вреда, в том числе компенсации морального вреда, истцу является ООО УК «Перспектива».

Оснований для удовлетворения требований к администрации <адрес обезличен> суд не усматривает, в связи с тем, что территория на которой произошло падение не относится к ведению и зоне ответственности органа местного самоуправления.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для вывода о наличии физических и нравственных страданий у потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального являются законными и обоснованными.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий ФИО1,<Дата обезличена> года рождения, учитывает его индивидуальные особенности, в том числе возраст, что травма является сложной – двойной открытый перелом и получена при падении в пожилом возрасте, истец перенес две экстренных операции, длительное время был ограничен в передвижении, использовал костыли, и до настоящего времени не может вести активный образ жизни, испытывать физические нагрузки, не может полностью свободно опираться на правую ногу, до настоящего времени ограничен в движении и использует трость, принимая во внимание степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, повлекших причинение травмы истцу, поведение ответчика после падения истца, отсутствие с его стороны каких-либо действий направленных на возмещение причиненного вреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450000 рублей, размер которой, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом, в котором проживает истец и рядом с которым произошло падение, также осуществляется ООО УК «Прогресс», что ответчиком не оспаривается, в связи с чем по отношению к ООО УК «Прогресс» истец является потребителем.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

<Дата обезличена> ответчиком получена претензия ФИО1 о возмещении вреда в связи с травмой ноги на придомовой территории, истец просил компенсировать моральный вред в сумме 450000 рублей.

Из ответа ООО УК «Прогресс», адресованного ФИО1, следует, что в действиях управляющей организации отсутствует противоправность, в связи с чем оснований для возмещения вреда не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит 225000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от ё<Дата обезличена>, выданной от имени ФИО1 на ФИО2 усматривается, что доверенность носит общий характер и выдана не в связи с рассмотрением настоящего спора.

С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан Саянским ГОВД УВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей, штраф в сумме 225 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности и к администрации г. Иркутска, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023