УИД 38RS0019-01-2025-001698-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, 24520774-2, 24520774-3, 24520774-4, 24520774-5 за период с (дата) по (дата) в размере 76485,71 руб., в том числе: сумма основного долга 54353,67 руб., (которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12696,49 + 12696,49 + 12696,49 I- 12696,49 + 3567,71 руб.), сумма процентов в размере 15431,55 руб., (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 3604,66 + 3604,66 + 3604,66 + 3604,66 + 1012,91 руб.), сумма неустойки в размере 6700,49 руб., (которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1565,17 + 1565,17 + 1565,17 + 1565,17 + 439,81 руб.); а также расходы оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, 24520774-2, 24520774-3, 24520774-4, 24520774-5 о предоставлении должнику займов на общую сумму (данные изъяты) руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
(дата) ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ГЖО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно П.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Представитель истца - ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалами дела установлено, что (дата) ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, 24520774-2, 24520774-3, 24520774-4, 24520774-5 о предоставлении должнику займов на общую сумму 64215,00 руб., путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
(дата) ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, 24520774-2, 24520774-3, 24520774-4, 24520774-5 о предоставлении должнику займов на общую сумму (данные изъяты) руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Таким образом, в настоящее время права требования по договорам №, 24520774-2, 24520774-3, 24520774-4, 24520774-5 принадлежат ООО «СФО Стандарт».
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договорам займа по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, устранившись тем самым от доказывания.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по договорам №, 24520774-2, 24520774-3, 24520774-4, 24520774-5 за период с (дата) по (дата) составила: 76485,71 руб., в том числе: сумма основного долга 54353,67 руб., (которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12696,49 + 12696,49 + 12696,49 I- 12696,49 + 3567,71 руб.), сумма процентов в размере 15431,55 руб., (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 3604,66 + 3604,66 + 3604,66 + 3604,66 + 1012,91 руб.), сумма неустойки в размере 6700,49 руб., (которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1565,17 + 1565,17 + 1565,17 + 1565,17 + 439,81 руб.).
Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего контррасчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами, и учитывает все внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам №, 24520774-2, 24520774-3, 24520774-4, 24520774-5 подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, 24520774-2, 24520774-3, 24520774-4, 24520774-5 за период с (дата) по (дата) в размере: 76485,71 руб., в том числе: сумма основного долга 54353,67 руб., (которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12696,49 + 12696,49 + 12696,49 I- 12696,49 + 3567,71 руб.), сумма процентов в размере 15431,55 руб., (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 3604,66 + 3604,66 + 3604,66 + 3604,66 + 1012,91 руб.), сумма неустойки в размере 6700,49 руб., (которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1565,17 + 1565,17 + 1565,17 + 1565,17 + 439,81 руб.).
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) и № от (дата), а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, 24520774-2, 24520774-3, 24520774-4, 24520774-5 за период с (дата) по (дата) в размере: 76485,71 руб., в том числе: сумма основного долга 54353,67 руб., (которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12696,49 + 12696,49 + 12696,49 I- 12696,49 + 3567,71 руб.), сумма процентов в размере 15431,55 руб., (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 3604,66 + 3604,66 + 3604,66 + 3604,66 + 1012,91 руб.), сумма неустойки в размере 6700,49 руб., (которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам: 1565,17 + 1565,17 + 1565,17 + 1565,17 + 439,81 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.
Судья: О.Н. Ковалева