копия
УИД 16RS0046-01-2025-004827-93
дело №2а-2775/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Латыповой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Отделу судебных приставов по электронному исполнению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ФИО5 о признании постановления ...-ИП от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, об отмене постановления и возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Отделу судебных приставов по электронному исполнению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ФИО5 о признании постановления ...-ИП от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, об отмене постановления и возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование административного искового заявления указав, что ФИО2 является инвалидом второй группы с детства, имеет водительские права и разрешение на парковку 220... от .... Вынесенное судебным приставом- исполнителем постановление о взыскании с него 980,27 рублей нельзя признать законным, в связи с чем, просит данное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... о взыскании 980 рублей 27 копеек отменить, взыскать в пользу истца 980,27 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и возместить почтовые и транспортные расходы.
В судебном заседании административный истец пояснил, что постановлением административной комиссии с него был взыскан штраф за неуплату парковки в сумме 2500 рублей. Он обжаловал данное постановление, однако решения суда нет. Денежные средства в сумме 2500 рублей списаны с его счета, также с его счета списано 980,27 рублей. Считает, что списание произведено незаконно, просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ..., Отдел судебных приставов по электронному исполнению Главного управления ФССП по РТ, судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов по электронному исполнению Главного управления ФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что ... Административной комиссией по отдельным вопросам благоустройства вынесено постановление привлечении к административной ответственности по статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан ФИО2 с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
... судебным приставом- исполнителем ОСП по ЭИ ГУ ФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2. Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения документа 5 дней со дня получения (доставки) постановления.
... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ... о взыскании 1000 рублей.
... исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением, так как задолженность в сумме 2500 рублей погашена.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, по которому вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ... ...-ИП.
... вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом – исполнителем ОСП по ЭИ ФИО5, согласно которому остаток непогашенного долга по постановлению о взыскании исполнительского сбора ... от ... составляет 980,27 рублей.
Постановлением от ... исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением, взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением, о чем указано в постановлении.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» (далее –ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами являются: 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
Частями 1,11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исходя из изложенных выше норм права, постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства, являвшееся исполнительным документом, было обоснованно принято к производству и по нему возбуждено исполнительное производство.
Должнику по исполнительному производству был установлен срок для добровольного исполнения, по истечении которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также является самостоятельным исполнительным документом, принятым судебным приставом- исполнителем в отдельное исполнительное производство.
Частями 1,3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Анализ правовых норм в совокупности с предоставленными по делу доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... ... было вынесено обоснованно, поскольку имеющийся остаток задолженности в размере 980, 27 рублей не был погашен должником ФИО2 добровольно, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель обоснованно применил меры принудительного исполнения.
Довод административного истца о том, что им было обжаловано постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства нашел свое подтверждение в следующем. Действительно, ... административный истец обратился с жалобой на постановление Административной комиссии о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Определением судьи Вахитовского районного суда ... от ... данная жалоба возвращена ввиду допущенных нарушений.
Таким образом, постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства вступило в установленном порядке в законную силу и было предъявлено к исполнению.
Не согласие административного истца с вынесенным по делу постановлением по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не влечет за собой безусловного основания для признания вынесенного судебным приставом- исполнителем постановления незаконным.
Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержатся сведения о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Запрета на обращение взыскание на пенсию должника –гражданина, данная норма не содержит, довод ФИО2 в данной части несостоятелен, не может быть принят во внимание.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, суд полагает, что административные исковые требования ФИО2 о признании постановления ...-ИП от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, об отмене постановления и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению.
Требования административного истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1.1 статьи 124 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
С учетом приведенной нормы при установлении факта допущенного органами государственной власти в отношении гражданина незаконного бездействия в порядке административного судопроизводства может рассматриваться вопрос о наличии у гражданина оснований для присуждения ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным нарушением.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец, обосновывая иск в части требования компенсации морального вреда, связывает его возникновение с незаконным действием как ГУ ФССП по РТ и его должностным лицом его структурного подразделения.
Однако судом в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав административного истца при вынесении судебным приставом- исполнителем оспариваемого постановления.
С учетом изложенного, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса (часть 1).
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению в силу приведенных оснований, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Отделу судебных приставов по электронному исполнению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ФИО5 о признании постановления ...-ИП от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, об отмене постановления и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани подпись Л.Н. Нуруллина
Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.