Дело № 2-3259/2022

64RS0046-01-2022-004949-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 4 марта 2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 53871,48 руб. сроком 36 месяцев с взиманием процентов в размере 18 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 4 мая 2022 г. включительно в размере 49481,55 руб., из которых просроченный основной долг – 40391,46 руб., просроченные проценты – 7513,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1245,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 331,41 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности – 49481,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1684,45 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (РПО №), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены, в том числе на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 4 марта 2020 г. заключен договор потребительского кредита № на сумму 53871,48 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18 % годовых.

Денежные средства в указанном размере в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита перечислены на счет кредитования №, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 декабря 2021 г. задолженность составила 46971,75 руб.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова 7 февраля 2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения определением от 10 февраля 2022 г. отменен.

Материалами дела подтверждается, что после отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена. По состоянию 4 мая 2022 г. включительно задолженность составляет 49481,55 руб., из которых просроченный основной долг – 40391,46 руб., просроченные проценты – 7513,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1245,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 331,41 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору ФИО1 суду не представила.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 4 марта 2020 г. по состоянию на 4 мая 2022 г. включительно в размере 49481,55 руб.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1684,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 4 марта 2020 г., заключенный ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт ).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от 4 марта 2020 г. по состоянию на 4 мая 2022 г. включительно в размере 49481,55 руб., из которых просроченный основной долг – 40391,46 руб., просроченные проценты – 7513,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1245,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 331,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1684,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова