Дело №а-3445/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 июня 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к его исполнению, задолженность не погашена и составляет руб., копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала, хотя должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на административный иск, ходатайств в адрес суда не направил.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Согласно ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный документ № с предметом исполнения - взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АФК» в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к его исполнению.
Представителем административного истца указано, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Так, административным истцом представлена справка, из которой следует, что в настоящее время задолженность ФИО6 не погашена и составляет 98 руб.
Вместе с тем, административным истцом указано, что должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла пенсионного возраста, однако судебным приставом данные обстоятельства не было выявлены и проверены. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца не поступало.
Судебным приставом-исполнителем, несмотря на заблаговременное и надлежащее извещение о слушании дела, не представлены документы, материалы исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, свидетельствующие о том, что им совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, направленные на розыск должника и его имущества, обращении взыскания на денежные средства должника. Сведений о невозможности исполнения этих действий по уважительным причинам не представлено.
При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным.
Вместе с тем, доводы административного истца о достижении должником ФИО3 пенсионного возраста, суд отклоняет, поскольку должник, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время достигла возраста 57 лет, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону. Таким образом, в настоящее время у должника, в том числе и с учетом положений, изложенных в приложении 6 к вышеуказанному Федеральному закону, право на страховую пенсию по старости не возникло, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют и основания для обращения взыскания на пенсию должника, в связи с чем требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении данного постановления в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, и обязать административного ответчика принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.
В удовлетворении требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 и направлении данного постановления в адрес взыскателя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.